12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №280/3073/20
адміністративне провадження №К/9901/35388/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 280/3073/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу,
У 2020 році Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень від 04.11.2019 №ЗП3323/573/АВ/П;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 19.12.2019 №ЗП3323/573/АВ/П/ТД-ФС.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021, позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021, касаційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 280/3073/20 повернуто.
27.09.2021, до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у цій справі.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У поданій касаційній скарзі, відповідач, просить суд поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 відповідачем отримано в електронному вигляді 15.03.2021 та зареєстровано в реєстрі вхідної кореспонденції 15.03.2021 за вх. № 5145-08. Отже у зв'язку з вищезазначеним, відповідачем не порушено процесуальний строк на касаційне оскарження.
Втім, Суд не погоджується з такими доводами скаржника з огляду на таке.
Уперше з касаційною скаргою у цій справі відповідач звернувся з дотримання строків передбачених статтею 329 КАС України, однак з моменту отримання ухвали Верховного Суду про повернення вперше поданої касаційної скарги від 16.08.2021 (отримано відповідачем 25.08.2021) пройшов місяць, що свідчить про доволі суттєве зволікання строками визначеними процесуальним законом (КАС України).
Також з поданої касаційної скарги видно, що клопотання про поновлення процесуального строку було написано для подачі касаційної скарги вперше, тоді як касаційну скаргу у цій справі подано вдруге і мали б бути зазначені нові обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження. Однак скаржником таких підстав не наведено.
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За правилами встановленими частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З огляду на вищенаведене скаржнику слід зазначити обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021.
Таким чином, клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Суд,
Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 280/3073/20.
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 280/3073/20 - залишити без руху.
Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко
Судді: С.М. Чиркін
В.М. Шарапа