Ухвала від 12.10.2021 по справі 420/11516/20

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

Київ

справа №420/11516/20

адміністративне провадження №К/9901/35967/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Шевчука Кирила Миколайовича - представника ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року

у справі №420/11516/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Шевчука Кирила Миколайовича - представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №420/11516/20.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що повний текст постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року було складено в той же день, відповідно останнім днем для його оскарження є 20 серпня 2021 року.

Проте, касаційну скаргу подано (відповідно квитанції на поштовому конверті) до поштового відділення лише 27 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

У касаційній скарзі представник позивача зазначає, що вперше до Верховного Суду позивач звернувся у межах 30-денного строку передбаченого КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 31 серпня 2021 року та 15 вересня 2021 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

27 вересня 2021 року скаржник втрете звернувся до Верховного Суду з виправленою касаційною скаргою, проте не заявляє клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення скаржника до Верховного Суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку та надання доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, (зокрема - копії поштового конверту, в якому було отримано оскаржувану постанову, довідку поштового відділення, копії заяви із відміткою про дату отримання копії судового рішення, тощо) або зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 329, 330, 332 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу адвоката Шевчука Кирила Миколайовича - представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №420/11516/20- залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
100285459
Наступний документ
100285461
Інформація про рішення:
№ рішення: 100285460
№ справи: 420/11516/20
Дата рішення: 12.10.2021
Дата публікації: 13.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.07.2023)
Дата надходження: 30.09.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
суддя-доповідач:
ЖУК А В
ЛЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Суворовського райнного відділу в м. Одеса ГУ ДМС України в Одеській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Суворовського районного відділу в м. Одеса ГУ ДМС України в Одеській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського МВ
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області Суворовського райнного відділу в м. Одеса ГУ ДМС України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Ні Артем Вячеславович
представник позивача:
Шевчук Кирило Миколайович
суддя-учасник колегії:
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М