11 жовтня 2021 року
Київ
справа №160/7263/20
адміністративне провадження №К/9901/35041/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року
у справі №160/7263/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення середньої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якому просила стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 89649,56 грн, середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 35 610,63 грн, а також моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
20 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, вперше касаційну скаргу подано до Суду 26 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Повторну касаційну скаргу подано до Суду 16 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Втретє касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 20 вересня 2021 року.
Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження заявник указує, що належним чином завірені копії ухвал Верховного Суду про повернення касаційних скарг їй не надходили - про їх зміст заявник дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень. Переконує, що недоліки касаційної скарги нею усунуто якнайшвидше, у зв'язку з чим просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/7263/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини п'ятої статті 21 КАС України та частини четвертої статті 72 Закону України «Про державну службу» у подібних правовідносинах.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №160/7263/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №160/7263/20.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/7263/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду