11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 420/13197/20
адміністративне провадження № К/9901/31934/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді доповідача - Ханової Р.Ф.
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД»
на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року
у справі № 420/13197/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД»
до Головного управління ДПС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
27 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 420/13197/20, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та Товариству з обмеженою відповідальністю Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД» встановлено строк для усунення недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із зазначенням чітких та обґрунтованих підстав оскарження.
28 вересня 2021 року до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД», на виконання зазначеної ухвали надійшла уточнена касаційна скарга.
Під час перевірки уточненої касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України та не усуває недоліків, про які зазначено в ухвалі від 30 серпня 2021 року, з огляду на таке.
У касаційні скарзі, Товариство, як на підставу оскарження посилається на порушення норм процесуального права в частині застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, що передбачено пунктом 1 частини четверної статті 328 КАС України, а також вказує на неповне з'ясування та аналіз доводів сторін і наданих доказів.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.
Подаючи до суду уточнену касаційну скаргу, Товариством так і не зазначено, в чому саме полягає помилка судів, під час застосування спірних норм. У скарзі лише процитовано обставини справи, норми Податкового кодексу України, зроблено вказівки на постанови Верховного Суду, які ухвалені здебільшого на підставі дослідження доказів у конкретних випадках.
При цьому, у скарзі лише викладено обставини справи, з посиланням на ухвалення судом апеляційної інстанції рішення з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Загалом доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з ухваленим рішенням, переоцінки встановлених судом обставин та досліджених ним доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України, при цьому відповідач не враховує, що суд касаційної інстанції лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Також, скаржником у тексті касаційної скарги зазначається про не врахування судом апеляційної інстанції обставин справи та доказів.
Суд, залишаючи касаційну скаргу без руху, зазначав про те, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, то у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. При цьому скаржник зобов'язаний зробити посилання на пункт 4 частини четвертою статті 328 КАС України у поєднанні з відповідним пунктом частин другої або третьої статі 328 КАС України
Відтак, Товариству необхідно було привести текст касаційної скарги у належність, шляхом чіткого визначення підстав касаційного оскарження, в розумінні статті 328 КАС України та належним чином їх обґрунтувати, однак вказані вимоги Суду позивачем виконані не були.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаійне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов'язків.
Таким чином, Суд вважає, що скаржником не обґрунтуванні підстави касаційного оскарження, в розумінні статті 328 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД» не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2021 року щодо належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, у зв'язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство інформаційної безпеки «ЮГО-ЗАПАД» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 420/13197/20 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Р.Ф. Ханова
І.А. Гончарова
І.Я. Олендер