11 жовтня 2021 року
Київ
справа №160/6767/20
адміністративне провадження №К/9901/7165/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №160/6767/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезоіл» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №160/6767/20.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення сплаченої у даній справі суми судового збору у сумі 12612,00грн згідно платіжного доручення №757 від 15.04.2021.
Верховний Суд ухвалою від 28.05.2021 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнив. Постановив повернути заявнику судовий збір у сумі 12612,00грн згідно платіжного доручення №757 від 15.04.2021.
На адресу Верховного Суду надійшла повторна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 12612,00грн згідно платіжного доручення №757 від 15.04.2021 за подання касаційної скарги у цій справі.
Розглянувши вказану заву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 28.05.2021 сплачений судовий збір було повернуто особі, яка його сплатила, тому повторно подане заявником клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про повернення судового збору згідно платіжного доручення №757 від 15.04.2021 на суму 12612,00грн відсутні.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі №160/6767/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова