Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 жовтня 2021 р. Справа №805/4260/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., суддів: Кониченка О.М., Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області; Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області; Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди ( том 1, 217-223).
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 1453 від 14 вересня 2016 року «Про виконання п.1 наказу ГУНП в Донецькій області від 17.08.2016 № 1285» щодо звільнення зі служби в Національній поліції України старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14 вересня 2016 року № 310 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1 старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 15 вересня 2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2016 року по 11.12.2017 року у розмірі 91381 (дев'яносто одна тисяча триста вісімдесят одна грн.) 68 коп. з відрахуванням з цієї суми обов'язкових податків і зборів (том 2, а.с.242-247).
Постановою Верховного Суду від 12 березня 2019 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасовано та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишено в силі.
20 листопада 2020 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами, в якій просив:
- скасувати постанову Касаційного адміністративного суду у складі колегії судів Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі 805/4260/16-а та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ;
- скасувати п.п. 11,12,13 Наказу № 19 о/с від 25 березня 2019 року виданого відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
- виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу із 25 березня 2019 року до часу винесення рішення по справі;
- виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі сто тисяч грн;
- визнати недійсним записи щодо звільнення ОСОБА_1 у трудовій книжці.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключеними обставинами та відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою від 20 листопада 2020 року судом першої інстанції вирішено не було.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року, відмовлено у задоволені заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року скасовано, справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року заяву від 20 листопада 2020 року про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі колегії судів Верховного Суду від 12 березня 2019 року за нововиявленими та виключними обставинами залишено без руху.
04 жовтня 2021 року на адресу суду засобами поштового зв'язку від позивача надійшла заява про уточнення вимог, в яких позивач просив про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами продовжено на 5 днів, з метою визначення позивачем вимог заяви від 20 листопада 2020 року щодо перегляду судового рішення за виключними обставинами.
11 жовтня 2021 року на адресу суду засобами електронного зв'язку від позивача надійшла заява, в якій заявник просить залишити без розгляду вимоги заяви від 20 листопада 2020 року в частині перегляду судового рішення за виключними обставинами.
В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи зазначене, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду заяви від 20 листопада 2020 року в частині перегляду судового рішення за виключними обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву позивача про залишення без розгляду заяви від 20 листопада 2020 року в частині перегляду судового рішення за виключними обставинами - задовольнити.
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 20 листопада 2020 року в частині перегляду судового рішення за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області; Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання.
Ухвала складена та підписана 12 жовтня 2021 року.
Головуючий суддя Т.О. Шувалова
Судді О.М. Кониченко
Л.В. Арестова