12 жовтня 2021 року Справа № 215/4504/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, -
14.07.2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви від 09.10.19 вх 939, яка виявилась у порушенні встановленого порядку ст.3,22,144 Конституції України та зобов'язати прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАСУ;
- визнати протиправною бездіяльність у сфері управління за результатом розгляду заяви від 09.10.19 вх 939, яка виявилась у відмові надати правовий акт складений за підсумком всебічного розгляду заяви від 13.09.19 та 17.09.19, встановити наявність у нього такої компетенції, надати таке рішення;
- визнати протиправною бездіяльність у сфері управління за результатом розгляду заяви від 09.10.19 вх 939, яка виявилась у відмові надати копію правового акту, який забороняє вжити систему заходів для фіксування тимчасового місця мешкання позивача за адресою : АДРЕСА_1 , та встановити наявність у нього компетенції надати таку копію правового акту;
- визнати протиправною бездіяльність у сфері управління за результатом розгляду заяви від 09.10.19 вх 939, яка виявилась у відмові зазначити особу, установу виконавчої влади району, міста, яка має повноваження виносити правові акти за результатами звернення від 13.09.19, 17.09.19 та встановити наявність компетенції зазначити таку особу, установи виконавчої влади.
19.07.2021 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
11.08.2021 року матеріали адміністративної справи №215/4504/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
16.08.2021 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до канцелярії суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
11.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі після усунення недоліків. Зі змісту даної заяви вбачається, що позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, при цьому мотиви для звільнення від сплати судового збору є ідентичними тим, яким вже була надана оцінка в ухвалі суду від 16.08.2021 року. Інших обґрунтувань для звільнення його від сплати судового збору позивачем не наведено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що станом на 12.10.2021 року позивач вимоги ухвали суду від 16.08.2021 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов слід повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець