про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
11 жовтня 2021 р. Справа № 129/2398/21
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
05.10.2021 відповідні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Поліщук Ірину Миколаївну.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Частиною 2 цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як слідує із матеріалів позовної заяви, зокрема із її прохальної частини, в межах даного позову позивач просить суд:
- визнати бездіяльність УПФ, вчинити правовірне перерахування пенсії;
- усунути допущені порушення її права включивши дохід за 1992 рік до середньої зарплати за останні 2 роки праці;
- відшкодувати недоотриману пенсію з 01.02.2004, яка виникла внаслідок не перерахування пенсії з 01.02.2004.
При цьому, зміст позовної заяви, а також аналіз її прохальної частини, дає підстави для висновку про те, що вимоги даного позову фактично стосуються протиправної, на думку позивача, бездіяльності відповідача, яка полягає у нездійсненні перерахунку її пенсії з 01.02.2004 року із врахуванням її доходу за 1992 рік.
В той же час, судом встановлено, що відповідні дії службових осіб УПФУ в Гайсинському районі Вінницької області щодо не перерахування позивачу пенсії з врахуванням її доходу за 1992 рік, уже були предметом оскарження в межах адміністративної справи №129/676/17.
Зокрема, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2018, яке набрало законної сили, у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
При цьому, судом враховано певну відмінність складу відповідачів за даним адміністративним позовом (Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) від складу відповідачів, які брали участь по справі №129/676/17 (УПФУ в Гайсинському районі Вінницької області).
Разом із тим, предмет оскарження за даним позовом є ідентичний тому, що розглядався у справі №129/676/17.
Крім того, варто звернути увагу на те, що заяви по суті справи №129/676/17 (відзив на позовну заяву) подавало саме Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
До того ж, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які інші звернення позивача чи/або відмови посадових осіб як органів Пенсійного фонду України, які б свідчили про зміну предмету чи підстав позову від тих, що були предметом розгляду в межах справи №129/676/17.
Із наведеного вище слідує, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 по справі №129/676/17.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином, враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення про відмову у задоволенні позову, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 170, 256 КАС України, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 11.10.2021.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна