11 жовтня 2021 року
м. Харків
справа № 623/3351/16-ц
провадження № 22-ц/818/6057/21
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,
розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року в складі судді Винниченка П.П.,
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Визнано дійсним договір купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 41,8 кв м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане нерухоме майно.
На зазначене рішення суду першої інстанції 15 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).
Матеріали справи свідчать, що апелянт ОСОБА_3 не брав участі у розгляді справи. В апеляційній скарзі вказує, що є власником нерухомого майна, до якого відповідач без його відома здійснив прибудову нежитлового приміщення. В подальшому право власності на дану прибудову було визнано за ОСОБА_1 рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року. Зазначає, що ОСОБА_1 разом з відповідачем ОСОБА_2 запевняли, що вказана будівля носить тимчасовий характер та після пошуку іншого місця розташування вона буде перенесена та оформлена належним чином, а насправді ввели його в оману, оформивши право власності на спірне приміщення на підставі рішення суду. Про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався випадково від свого адвоката під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень в рамках отримання правової допомоги з іншого питання, після чого, 17 серпня 2021 року ознайомився з матеріалами справи, в тому числі і з оскаржуваним рішенням. В 30-ти денний строк з моменту ознайомлення з оскаржуваним рішенням, передбачений частиною другою статті 354 ЦПК України, апелянт подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною першою статті 352 ЦПК України та частиною третьою статті 354 ЦПК України.
Оскільки у порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді О.М. Хорошевський
В.Б. Яцина