Апеляційне провадження № 11-сс/818/1960/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 643/16630/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/643/4040/21
Категорія: у порядку КПК України
про повернення апеляційної скарги
11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021221170001945 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 клопотання задоволено та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 10:30 21.09.2021, тобто з часу, коли ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та він був змушений залишатись поряд з уповноваженою службовою особою.
Строк дії ухвали встановлено до 19.11.2021 включно.
Визначено суму застави у розмірі 68 100 грн, при внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суд; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 і постановити нову, призначивши домашній арешт.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Між тим, згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог частини 1 статті 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом статті 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов'язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду від 11.06.2019 по справі № 182/6425/18, провадження № 51-2903 ск 19.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2021 підозрюваний ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та проголошення оскаржуваної ухвали.
За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 був 29.09.2021.
Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подана до суду апеляційної інстанції та зареєстрована в суді 29.09.2021.
При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушувалось.
З огляду на викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021221170001945 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1