11 жовтня 2021 року
м. Харків
справа № 953/16362/21
провадження № 22-ц/818/6101/21
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з померлим ОСОБА_5 ОСОБА_5 , -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , відповідач- ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з померлим ОСОБА_5 .
На вказане судове рішення, 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року. В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №953/16362/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції як позовне провадження.
Проте матеріали справи свідчать про те, що справа за заявою ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з померлим ОСОБА_5 перебувала в провадженні Київського районного суду м. Харкова та 09 вересня 2021 року ухвалою цього суду було відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною заявою.
Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити назву суду, ухвалу якого просить скасувати апелянт за наслідками розгляду його апеляційної скарги та надати уточнену в цій частині апеляційну скаргу з копіями скарги для інших учасників справи.
Згідно ч. 2статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна