про залишення апеляційної скарги без руху
5 жовтня 2021 року
м. Харків
справа № 953/6535/21
провадження № 22-ц/818/5836/21
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2021 року у складі судді Лях М.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, -
установив:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року клопотання представника позивача про призначення судової-психологічної експертизи у справі задоволено. Призначено у цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступне питання, а саме:
1) Чи була ситуація, яка пов'язана із незаконною бездіяльністю державних виконавців, що підтверджено відповідними рішеннями суду, психотравмуючою для ОСОБА_1 ?
2) Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 ?
3) Чи нанесено ОСОБА_1 погіршення стану здоровR17;я як фізичного, так і психологічного внаслідок незаконних дій державних виконавців, в зв'язку із неможливістю володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном - грошовими коштами, на протязі більше ніж 9 років, моральну шкоду з психологічної точку зору?
4) Який можливий розмір грошового відшкодування за завдану незаконними діями органів державної влади моральну шкоду ОСОБА_1 із урахуванням психологічних коефіцієнтів?
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 953/6535/21, 2/953/2320/21/20.
Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
На зазначену ухвалу суду, 31 серпня 2021 року Київський ВДВС подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 3 серпня 2021 року, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримали 11 серпня 2021, отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 26 серпня 2021 року. Проте з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 27 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.
При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на один день.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2270 грн.
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у сумі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Київського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2021 року -залишити без руху.
Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю. Тичкова