про відкриття апеляційного провадження
4 жовтня 2021 року
м. Харків
справа № 643/2260/20
провадження № 22-ц/818/6202/21
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року у складі судді Тимош О.М. у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -
Подана 23 вересня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 рокуоформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
У апеляційній скарзі скаржники порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду станом на 22.09.2021 не отримували.
Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржникам строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року у складі судді Тимош О.М. у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справикопію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук