№ провадження 6/646/187/2021
Справа № 646/6512/21
Іменем України
08 жовтня 2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Коммунарової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов'язань у виконавчому провадженні,
У жовтні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на строк до виконання зобов'язань за судовим рішенням, що виконується у зведеному виконавчому провадженні № 63473776.
В обґрунтування вимог зазначається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. знаходяться виконавчі листи № 646/5525/19, видані 28.08.2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 391 087, 08 грн. та судового збору у сумі 5 866,31 грн. на користь АТ «Креді Агріколь Банк». 02.11.2020 приватним виконавцем було відкрито виконавчі провадження ВП №№ 63473254 та 63473700 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 391 087, 08 грн. та судового збору у сумі 5 866,31 грн. на користь АТ «Креді Агріколь Банк». Доказом направлення на адресу боржника постанов про відкриття провадження є поштові квитанції. Приватним виконавцем з метою здійснення примусового виконання виконавчого документа направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, тощо. Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги про надання інформації, встановлено, що у боржника відсутні офіційні джерела доходу. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також зареєстровані неповнолітні діти боржника. Листом від 03.09.2021 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що боржник перетинав державний кордон України. Аналіз наданих Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей свідчить про наступне: 28.04.2021 року боржник виїхав за кордон, 25.07.2021 - в'їхав на територію України. Тобто протягом майже 3-х місяців боржник перебував за кордоном. Наведені обставини свідчать, про наявність у боржника майнових активів, які ОСОБА_1 спрямовує на подорожі і тривале проживання за кордоном, натомість будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду (крім внесеної ОСОБА_1 оплати 6 000.00 грн.. що є мізерною сумою з огляду на загальний розмір заборгованості), не вчиняє. Приватним виконавцем здійснено виїзди за адресою зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 та за адресою проживання його батьків: АДРЕСА_2 . Доступ до квартир за вказаними адресами не надано. Батько боржника повідомив, що його син виїхав за кордон. Боржника та рухомого майна, належного боржнику, не виявлено. 25.11.2020 року на адресу приватного виконавця надійшла заява представника боржника (з посилання на номер ВП), в якій було зазначено, що в квартирі, належній ОСОБА_1 , за адресою: в АДРЕСА_1 , зареєстровані його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 2015оку народження. 20.05.2021 року та 27.08.2021 року боржником сплачено по 3 000, 00 грн. (всього 6 000,00 грн.) на депозитний рахунок приватного виконавця з призначенням платежу: «Сплата заборгованості за ЗВП 63473776). З вищевказаного випливає, що боржник ОСОБА_1 незважаючи на обізнаність щодо факту відкриття виконавчого провадження, щодо необхідності виконання судового рішення та інформованості відносно законних вимог приватного виконавця, ОСОБА_1 , всупереч вимогам вищевказаних норм чинного законодавства України, не виконав своїх обов'язків як боржника за виконавчим провадженням: декларацію про доходи та майно приватному виконавцю не надав; до житла за місцем реєстрації приватного виконавця не допустив; сплатив лише 6 000, 00 грн, інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, не здійснив; пояснення щодо факту невиконання судового рішення не подав; тощо. Тому, приватний виконавець вважає, що обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за кордон може стати ефективним способом забезпечення виконання судового рішення і дієвим важелем впливу на боржника.З підстав тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України приватний виконавець змушений звернутися до суду.
У судове засідання приватний виконавець Бабенко Д.А. не з'явився, у тексті подання просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. знаходяться виконавчі листи № 646/5525/19, видані 28.08.2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 391 087, 08 грн. та судового збору у сумі 5 866,31 грн. на користь АТ «Креді Агріколь Банк».
02.11.2020 приватним виконавцем було відкрито виконавчі провадження ВП №№ 63473254 та 63473700 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 391 087, 08 грн. та судового збору у сумі 5 866,31 грн. на користь АТ «Креді Агріколь Банк».
02.11.2020 ВП № 63473254 та ВП № 63473700 були об'єднані у зведене виконавче провадження № 63473776.
03.11.2020 накладено арешт на все майно боржника у межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.
03.11.2020 накладено арешт на кошти боржника. Кошти на виконання судового рішення з рахунків боржника банківськими установами в примусовому порядку на виконання постанови про арешт коштів не списувалися.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Вказана квартира є предметом іпотеки. Іпотекодавцем є ОСОБА_1 , іпотекодержателем - ПАТ «Індустріально-Експортний Банк».
03.11.2020 накладено арешт на вищевказану квартиру, належну боржнику, у межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.
Приватним виконавцем з метою здійснення примусового виконання виконавчого документа направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, тощо.
Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги про надання інформації, встановлено, що у боржника відсутні офіційні джерела доходу.
Транспортні засоби за боржником не зареєстровані.
Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також зареєстровані неповнолітні діти боржника.
Листом від 03.09.2021 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що боржник перетинав державний кордон України.
Аналіз наданих Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей свідчить про наступне: 28.04.2021 року боржник виїхав за кордон, 25.07.2021 - в'їхав на територію України.
Приватним виконавцем здійснено виїзди за адресою зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 та за адресою проживання його батьків: АДРЕСА_2 . Доступ до квартир за вказаними адресами не надано. Батько боржника повідомив, що його син виїхав за кордон. Боржника та рухомого майна, належного боржнику, не виявлено.
25.11.2020 на адресу приватного виконавця надійшла заява представника боржника (з посилання на номер ВП), в якій було зазначено, що в квартирі, належній ОСОБА_1 , за адресою: в АДРЕСА_1 , зареєстровані його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 2015 року народження.
20.05.2021 та 27.08.2021 року боржником сплачено по 3 000, 00 грн. (всього 6 000,00 грн.) на депозитний рахунок приватного виконавця з призначенням платежу: «Сплата заборгованості за ЗВП № 63473776).
Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».
За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Також статті 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.
Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання.
Разом з тим, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.
За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Правилами статті 441 ЦПК України (чинній на момент винесення ухвали) передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Як вбачається із інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 28.04.2021 року ОСОБА_4 виїхав за кордон, 25.07.2021 - в'їхав на територію України, що свідчить про його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та призводить до порушення права стягувача на користь якого здійснюється стягнення.
Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного подання. При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 є боржником за невиконаним ним судовим рішенням про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від виконання якого ухиляється впродовж тривалого часу та має заборгованість у розмірі 391 087 грн. 08 коп. та 20.05.2021, та 27.08.2021 року боржником сплачено по 3 000, 00 грн. на депозитний рахунок. приватного виконавця.
Керуючись статтями 260, 441 ЦПК України, суд,
Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов'язань у виконавчому провадженні - задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Червонозаводського районного суду м. Харків від 28 серпня 2020 року про стягнення заборгованості по кредиту (ЗВП № 63473776).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харківі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Текст ухвали виготовлений та підписаний 08.10.2021.
Суддя І.М. Шелест