Ухвала від 12.10.2021 по справі 644/9262/21

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/9262/21

Провадження № 1-кс/644/1213/21

12.10.2021

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначила, що 22.09.2021 року начальником ВРБ ОСОБА_4 подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про крадіжку кабелю у м. Харкові по прт. Олександрівський, 118. Заяву отримано уповноваженою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 22.09.2021 року.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР.

Заявник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув.

Відсутність суб'єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 22.09.2021 року начальником ВРБ ОСОБА_4 подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про крадіжку кабелю у м. Харкові по прт. Олександрівський, 118.

Заяву отримано уповноваженою особою відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області 22 вересня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При судовому розгляді встановлено, що уповноваженими особами відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області за заявою датованою 21 вересня 2021 року відомості ЄРДР не внесено.

Отже у порушення приписів ст. 214 КПК України уповноваженою особою відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області допущено бездіяльність.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 21.09.2021 р. - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно до заяви представника АТ «Укртелеком» начальника ВРБ ОСОБА_4 від 21.09.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
100273295
Наступний документ
100273297
Інформація про рішення:
№ рішення: 100273296
№ справи: 644/9262/21
Дата рішення: 12.10.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.10.2021)
Дата надходження: 04.10.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
07.10.2021 08:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
12.10.2021 16:20 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЗМАЙЛОВ ІЛЬДАР КАМІЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ІЗМАЙЛОВ ІЛЬДАР КАМІЛЬОВИЧ