Справа № 643/17773/21
Провадження № 3/643/4607/21
12.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 156 КУпАП,
11 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472659 від 16 вересня 2021 року.
Суд, дослідивши матеріали, встановив таке.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 156 КУпАП складається з чотирьох частин.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472659 від 16 вересня 2021 року не зазначено частини статті 156 КУпАП, відповідно до якої кваліфіковано дії ОСОБА_1 .
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472659 від 16 вересня 2021 року не зазначено відомостей щодо свідків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472659 від 16 вересня 2021 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_2 , яка є продавцем, та яка здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з скляної тари об'ємом 5 літрів, на якій відсутні марки акцизного збору встановленого зразку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відтак, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.
Проте, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_2 є суб'єктом господарювання.
Крім цього, диспозиція ст. 156 КУпАП є бланкетною, специфіка норми ст. 156 КУпАП потребує зазначення норми спеціального закону, яка порушена особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472659 від 16 вересня 2021 року така норма не зазначена.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283-285 КУпАП, суд -
Матеріали відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, повернути до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Власенко