Кримінальне провадження № 629/5620/21
Номер провадження 1-кп/629/419/21
12 жовтня 2021 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021226110000218 від 17.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урус-Мартан Урус-Мартановського району Чеченської Республіки Ічкерія, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
14.08.2021 року близько 15:21 години ОСОБА_3 перебував біля магазину «Посад», розташованому у буд. 2 мікрорайону смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, де побачив велосипед торгівельної марки «Мінськ 28», що належить ОСОБА_4 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігає потерпіла та інші сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілій майнової шкоди і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно викрав велосипед торгівельної марки «Мінськ 28», вартістю 500 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_4 . Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст.100, 368 - 370,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.08.2021 року, а саме металеву раму від велосипеду, два колеса, руль, сидіння шкіряне чорного кольору, металевий багажник від велосипеду.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази: металеву раму від велосипеду, два колеса, руль, сидіння шкіряне чорного кольору, металевий багажник від велосипеду, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 ,- залишити ОСОБА_4 ; CD-R диск 16x 80min/700 MB марки «VITEX», рожево-білого кольору, з відеозаписами камер відеоспостереження прилеглої території магазину «Посад», розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон, буд.2, де відображені дії ОСОБА_3 14.08.2021 близько 15:21 годин на стоянці для велосипедів, розташованої на прилеглій території магазину «Посад» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/121-21/18782-ТВ від 01.09.2021 року в сумі 858,10 гривень на користь держави ( ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету 24060300).
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1