11.10.2021
Справа № 642/6933/21
Провадження № 1-кс/642/3860/21
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши по кримінальному провадженню №12021226260000617 від 31.07.2021 клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 09.07.2021 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.2 cт. 15, ч. 1 cт. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -
11.10.2021 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №З ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021226260000617 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно, вчинив умисний корисливий злочин, при наступних обставинах.
Так, 30.07.2021 близько 12 години 35 хвилин (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 знаходячись за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 33, в приміщенні ТОВ «Ветеринарної центральної аптеки», побачив потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою похилого віку, у якого в задній правій кишені брюк знаходився гаманець темно-коричневого кольору. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій прямий умисел, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_6 , після чого усвідомлюючи протиправність свого діяння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув вищевказаний гаманець із кишені останнього. У вищевказаному гаманці зберігались грошові кошти у сумі 350,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак довести свій злочинний умисел ОСОБА_5 до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як його злочині дії були викриті потерпілим ОСОБА_6 , який разом з іншим відвідувачем аптеки затримали останнього.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 350,00 грн.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, який має середню освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 09.07.2021 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 15, ч. 1 cт. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_5 08.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, показами потерпілого, свідків, речовими доказами, протоколами пред'явлення речей та особи для впізнання.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто у вчиненні нетяжкого злочину згідно ст. 12 КК України, родини не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, у зв'язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього може покинути територію м. Харкова, Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.
В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
Враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, може вчинити нові злочини, в даному випадку встановлено існування ризиків, передбачених п. 5 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_5 родини не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, ніде не працює, законних джерел заробітку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали зазначене клопотання, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази обставин, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, вважає, клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає встановленою наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; переховування від органу досудового слідства та суду.
Суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 до 06.00.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою, не залишати житло за місцю проживання з 22.00 до 06.00.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 до 06.00, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)Прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою.
2)Не залишати житло по місцю проживання з 22.00 до 06.00.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити в два місяці, однак у межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, починаючи з 11.10.2021.
Зобов'язати старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати ухвалу про обрання запобіжного заходу до відповідного відділу поліції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1