12.10.2021
Справа № 642/6935/21
Провадження № 1кс/642/3862/21
12 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою,
1 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 направив поштою скаргу на адресу слідчого судді на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом викрадення медичних бланків та інших документів, що мають відношення до діяльності ТОВ «Медичні технології сучасності», одним з засновників якого є заявниця ОСОБА_4 , а також за фактом підроблення невідомими особами медичних довідок вказаного Товариства.
Заявник просив зобов'язати уповноважену особи Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести вказані відомості та розпочати досудове розслідування.
Одночасно просив поновити пропущений строк на подачу скарги, посилаючись на те, що лише 23 вересня 2021 року на адвокатський запит заявниця дізналась про невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що відомості в ЄРДР вказаною заявою ОСОБА_4 , поданою 27.07.2021, поданою до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про злочин, в порушення положень ч.1 ст. 214 КПК України не внесені та досудове розслідування не розпочато.
У судове засідання заявник не з'явився, в письмовій заяві прохав розглядати справу за його відсутності та задовольнити скаргу.
Відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 липня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом викрадення медичних бланків та інших документів, що мають відношення до діяльності ТОВ «Медичні технології сучасності», а також за фактом підроблення невідомими особами медичних довідок вказаного Товариства.
Листом № 124 оу/01/18/2021 на адвокатський запит від 10.09.2021 № 09/09-01 ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повідомило адвоката ОСОБА_3 про те, що матеріал за зверненням ОСОБА_4 зареєстровано у ЖЕО ВП №2 ХРУП 3№ ГУНП в Харківській області за №13701 від 28.07.2021 та списано за довідкою за №7497 від 26.08.2021.
Згідно з копією листа № 64/д-7497 від 20.08.2021 ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про те, що матеріал за її зверненням зареєстровано у ЖЕО ВП №2 ХРУП 3№ ГУНП в Харківській області за №13801 від 28.07.2021, за результатами перевірки ознак кримінального правопорушення не встановлено, перевірку закінчено.
Згідно з ч. 1 ст. 304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.
Як роз'яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року "Про практикурозгляду скаргна рішення, дії чибездіяльність органівдосудового розслідуваннячи прокурорапід часдосудового розслідування",затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Таким чином, встановлений законом строк подачі скарги сплинув, оскільки с карга подана до суду 1 жовтня 2021 року.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 К;ПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що заявниця через адвоката зверталась з відповідними запитами на адресу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, та лише 23.09.2021 отримала відповідь, про що зазначено вище, слідчий суддя вважає поважною причину пропуску нею строк для звернення зі скаргою до суду, тому приходить до висновку про задоволення її заяви про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Заявниця у своїй заяві виклала факти, які, на її думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення та підроблення документів.
Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.117, 214, 303,304, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
Заяву адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою до суду задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати уповноважену службову особу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом викрадення медичних бланків та інших документів, що мають відношення до діяльності ТОВ «Медичні технології сучасності», а також за фактом підроблення невідомими особами медичних довідок вказаного Товариства.
Копію ухвали направити для виконання Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1