Справа № 626/2473/21
Провадження № 1-кс/626/948/2021
05.10.2021 року м.Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацює, одружений, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 18.02.2021 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України ,-
Слідчий відділення № 2 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
В судові засідання 27.09.2021 року, 29.09.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 не з"явився. Привід на 05.10.2021 не виконаний.. Про час та місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його на виклик у судове засідання, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення його явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 187 КПК України,-
Відкласти розгляд клопотання на 12 жовтня 2021 рок о 15-й годині .
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 12.10.2021 рокуу о 15-й годині.
Копію ухвали на виконання приводу підозрюваного ОСОБА_4 направити до Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу підозрюваного ОСОБА_4 покласти Красноградську окружну прокуратуру.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
,