Справа № 953/18895/19
н/п 2-р/953/5/21
"11" жовтня 2021 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дмухіної Яни Миколаївни про роз'яснення порядку виконання судового рішення від 23.04.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на батька, -
Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ (м.Харків) Дмухіна Я.М. звернулась до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання рішення від 23.04.2020 року по справі №953/18895/19. В обґрунтування заяви зазначено, що в Шевченківському ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ (м.Харків) на примусовому виконанні знаходиться АСВП №15222155 по виконанню виконавчого листа №2-246609/02 від 09.07.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 605,00 грн., щомісяця, на його утримання, починаючи з 10.03.2009 року. 04.12.2020 року до відділу надійшло рішення Київського районного суду м.Харкова №953/18895/19 від 23.04.2020 року відповідно до якого змінено розмір аліментів до 400 грн., щомісячно, з відповідною індексацією відповідно до Закону. Згідно відповідей ДПІ, ПФУ боржник ОСОБА_1 не працює. Просила суд роз'яснити, яким чином та відповідно до якого закону необхідно нараховувати індексацію, а тому просила суд роз'яснити порядок виконання рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов'язковою при розгляді питання про роз'яснення судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання про роз'яснення рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз'яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз'яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.
Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Так, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 справа № 2-2166/09 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання непрацездатного батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 605 грн. щомісячно.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 року по справі №2-2166/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 - до 400 грн. щомісячно, з відповідною індексацією відповідно до Закону.
Постановою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.04.2020 року залишено без змін.
Згідно ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Індексації підлягають грошові доходи громадян отримані ними в гривнях на території України, які не мають разового характеру. Індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи автоматично. Ці норми Закону України "Про індексацію доходів населення"фактично гарантували індексацію аліментів у частці від доходу боржника.
Законом встановлені зміни до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.
Також визначається, що у разі стягнення з боржника аліментів, розмір яких визначений судом у твердій грошовій сумі на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи-підприємця, відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу)на підставі постанови державного виконавця.
Індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями на підставі розрахунку, зробленого (обчисленого) державним виконавцем відповідно до закону.
У разі, якщо стягнути аліменти у визначеному розмірі та/або суму їх індексації неможливо,адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа-підприємець, які проводили відрахування,нараховують боржникові заборгованість зі сплати аліментів та/або індексації таких аліментів.
У Законі України "Про індексацію грошових доходів населення" встановлено, що до переліку грошових доходів громадян, одержаних ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, які підлягають індексації, відноситься і розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів.
Таким чином, індексація розміру аліментів має проводитись без будь-яких роз'яснень. Таке положення закріплене ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», в якій передбачено обчислення державним виконавцем суми індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі.
Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Таким чином суд вважає, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року про зміну розміру аліментів на батька є чітким, зрозумілим і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності. Суд зазначає, що питання про обчислення індексації входять до компетенції державного виконавця, а тому роз'ясненню не підлягає.
Як вбачається з резолютивної частини зазначеного рішення, воно викладене чітко та зрозуміло, ухвалено в межах заявлених позивачем у позовній заяві.
В свою чергу, питання поставлені в заяві, носять консультативний характер та стосуються порядку виконання судового рішення, а не змісту будь-якої частини рішення суду.
Враховуючи викладене, підстави для роз'яснення рішення суду від 23.04.2020 року відсутні.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дмухіної Яни Миколаївни про роз'яснення порядку виконання судового рішення від 23.04.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на батька- відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2021 року.
Суддя