Справа№ 953/16719/21
н/п 3/953/3924/21
"24" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП або серія та номер паспорта не відомі, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Трансмейл-2012», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 ч.1 КпАП України,-
23.04.2021 року близько 09.45 год. за адресою: м. Харків, вул. Амурська, буд. 1а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ I-VAN д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «10Е» «ст. м. Академіка Барабашова - вул. Амосова» у кількості 37 осіб, що перевищує 50% кількості місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою ТЗ на 26 осіб (дозволена кількість сидячих місць згідно реєстраційних документів на ТЗ - 22), чим порушив п.п. 3.11 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 та протоколу №9 засідання регіональної комісії м. Харкова від 09.04.2021.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив закрити провадження у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205042 від 23.04.2021, рапортом, копією реєстраційної картки на ТЗ, фактичними даними, що містяться на диску з відео-матеріалом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, доповненнями.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, доведеною повністю.
Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Дане правопорушення мало місце 23.04.2021 р., вказана справа надійшла до суду після дооформлення - 31.08.2021, та на момент надходження справи до суду сплив термін, передбачений ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є доведеним, однак правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду матеріалу судом минули строки накладення адміністративного стягнення
передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ