Справа № 617/1675/21
Провадження № 3/617/485/21
12 жовтня 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
12 жовтня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 710209 від 06.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.
Також, 12 жовтня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 710217 від 11.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.
Крім того, 12 жовтня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 710218 від 11.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.
Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 12.10.2021 року вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 710209 від 06.10.2021 року, 12.09.2021 року близько 10-40 год. на подвір'ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , спричинивши психологічний біль потерпілій, чим порушив спокій громадян та громадський порядок. Своїми діями, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 710217 від 11.10.2021 року, 10.10.2021 року близько 18-00 год. навпроти будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , спричинивши психологічний біль потерпілій, чим порушив спокій громадян та громадський порядок. Своїми діями, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 710218 від 11.10.2021 року, 10.10.2021 року близько 17-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2 , в телефонній розмові скоїв домашнє насильство відносно своєї колишньої приймної матері-вихователя ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим спричинив психічну шкоду здоров'ю потерпілої ОСОБА_3 . Своїми діями, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, а саме: визнав, що вчинив насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , а щодо діянь відносно ОСОБА_2 не визнав, зазначив, що не порушував громадський порядок.
В судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_3 , яка підтвердила факт постійного знущання над нею та неповнолітніми дітьми, які перебувають у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_3 . Зазначила, що ОСОБА_1 здійснює психологічне насильство та порушує спокій родини, кидається на неї з ножем, висловлюється нецензурною лайкою щодо неї та сусідів, викрадає речі з кімнати зберігання у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В будинку зареєстрований не тільки ОСОБА_1 , а ще двоє неповнолітніх дітей.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується наступним:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 710209 від 06.10.2021 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 710217 від 11.10.2021 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 710218 від 11.10.2021 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ;
-випискою з медичної карти №106 від 10.10.2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 10.10.2021 року о 17-45 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення в діях ОСОБА_1 ст. 173, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається - не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та наявність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173,173, ч.1 ст.173-2 , 251, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173,173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення:
- за ст.173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
- за ст.173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири грн.).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.М.Петрова