Справа № 615/694/21
Провадження № 1-кс/615/356/21
05 жовтня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - помічника судді ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №12020220240000345, внесеному до ЄРДР 13.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_5 ,
встановив:
16.09.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6321288000:02:000:0721, розташовану за межами населеного пункту на території Черемушанського старостинського округу Валківської об'єднаної територіальної громади Богодухівського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ТОВ «Прайм Альянс» з метою забезпечення збереження речових доказів, встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказану земельну ділянку юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з нею дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо).
Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на те, що вказана земельна ділянка відноситься до речових доказів, так як є об'єктом кримінального правопорушення. Крім того, вказав на необхідність накладення арешту на земельну ділянку для відшкодування завданих державі збитків. Обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень іншими особами, зокрема підрядником, під час досудового розслідування не перевірялися.
Прокурор підтримав клопотання. Зазначив, що на даний час в межах кримінального провадження підготовлено цивільний позов, який буде подано до суду разом з обвинувальним актом. Безпосередньо прокурором здійснюється досудове врегулювання цього питання, направлено запити до відповідних установ, які мають позиватися щодо відшкодування завданих державі збитків від імені держави, у разі відмови від позову його буде заявлено прокурором.
Звернув увагу, що знято верхній шар землі та певний обсяг корисних копалин, чим державі завдані збитки, що встановлено експертами, проте кримінальне провадження ще не направлено до суду, так як досудове розслідування продовжено слідчим суддею до 16.12.2021 року, оскільки не допитані свідки - мешканці с. Литвинівка.
Крім того, на думку прокурора, ст.239 КК України передбачає застосування спеціальної конфіскації, тому не накладення арешту на земельну ділянку позбавить можливості виконання рішення суду в цій частині.
Вважає, що ОСОБА_7 , як директор власника земельної ділянки, вчинив умисний злочин, тому повинен відшкодовувати завдані збитки. Вказав, що претензія до підрядника направлена підприємством лише після внесення відомостей до ЄРДР та припинення правоохоронними органами господарської діяльності. Звернув увагу, що підозрюваний знав порядок оформлення дозволу на користування корисними копалинами, оскільки декілька разів намагався його отримати.
Звернув увагу на недопустимість наданих стороною захисту доказів. Вважає, що представник власника свідчить про обставини, які не відносяться до інкримінованих правопорушень.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, як складеного з порушенням вимог діючого законодавства, незаконного та необґрунтованого, що свідчить про відсутність підстав дл його задоволення.
Вважає, що стороною обвинувачення не доведено обґрунтованості підозри вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4. ст.240 КК України, оскільки не надано належних, достатніх та допустимих доказів.
Звернула увагу, що саме до обов'язків підрядника відноситься розробка та погодження проектної документації, яка необхідна для проведення рекультивації земельних ділянок та, в тому числі, для отримання спеціального дозволу на зняття, збереження, перенесення та використання ґрунтового покриву, якщо для проведення такої рекультивації необхідно попереднє зняття такого ґрунтового покриву; в будь-якому випадку, підрядник не мав права приступати до виконання робіт за Договором без розробки та погодження такої документації, а також без отримання відповідного спеціального дозволу.
З даних Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШАТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» неодноразово згадується у кримінальних провадження, порушених за ознаками злочинів, передбачених ст.239-1 і 240 КК України та пов'язаних з незаконним видобуванням корисних копалин та зняттям та перенесенням ґрунтового покриву без відповідних спеціальних дозволів.
Як зазначає представник власника, в більшості судових рішень описується наступні обставини - Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШАТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» укладає договір підряду на ті чи інші роботи з власником або користувачем земельної ділянки, приступає до виконання робіт, після чого правоохоронними органами в результаті огляду земельних ділянок, на яких Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШАТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» виконувало роботи, виявляється незаконне видобування корисних копалин або порушення встановленого порядку зняття та перенесення ґрунтового покриву. Зазначені обставини занадто схожі з обставинами, викладеними у повідомленні про підозру від 30.06.2021 року, щоб бути збігом обставин, враховуючи, що єдиним, що є спільним у всіх цих справах, є підрядник - Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШАТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ».
На думку представника власника, сторона обвинувачення проігнорована ці матеріали, не перевірила причетність підрядника до зняття ґрунтового покриву, натомість вказала у повідомленні про підозру, що ОСОБА_7 надавав «..вказівки невстановленим особам ...про зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) із земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 6321288000:02:000:0623, 6321288000:02:000:0624,6321288000:02:000:0625,6321288000:02:000:0626, за допомогою невстановленої в ході слідства техніки…», що свідчить про порушення стороною обвинувачення принципів об'єктивності досудового розслідування, законності, рівності перед законом та судом.
До того ж, зазначаючи у повідомленні про підозру від 30.06.2021 року про вивезення (перенесення) ґрунтового покриву з земельних ділянок, сторона обвинувачення, на думку представника власника не надала належних, достатніх та допустимих доказів такого перенесення, а отже й доказів заволодіння відповідним ґрунтовим покривом. При огляді земельної ділянки стороною захисту виявлено, що ґрунтовий покрив з земельних ділянок з кадастровими номерами: 6321288000:02:000:0623, 6321288000:02:000:0624, 6321288000:02:000:0625, 6321288000:02:000:0626 нікуди не вивозився, він складований на тих саме земельних ділянках.
Зауважила, що відповідно до п.3.2, 3.3 Розділу 3 Протоколу №3564 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 11.05.2016 року, апробовані запаси пісків та суглинків - місцевого значення. Тому сторона обвинувачення не довела належними та допустимими доказами навіть наявність у Литвинівському родовищі запасів корисних копалин загальнодержавного значення, а отже й видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Зазначаючи у повідомленні про підозру від 30.06.2021 року про наявність небезпеки для довкілля у зв'язку зі зняттям ґрунтового покриву та нібито видобування корисних копалин, сторона обвинувачення проігнорувала наявний в матеріалах кримінального провадження Звіт з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Видобування піску та суглинку в межах апробованих ДКЗ України запасів Литвинівського родовища на власних землях ТОВ «Прайм Альянс», загальною площею 7,5 га, кадастрові №№6321288000:02:000:0623, 6321288000:02:000:0624, 6321288000:02:000:0625, 6321288000:02:000:0626, Свідоцтва на право власності індексні номери відповідно №№17203745, 17205522, 17206872, 17184649 від 31.01.2014 року, які розташовані у межах Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області і представлених пасовиськами на схилах «безіменної балки», який був вилучений в ході обшуку ТОВ «Прайм Альянс» 28.05.2021 року.
Відповідно до викладених у Звіті обставин, земельні ділянки з кадастровими номерами №№6321288000:02:000:0623,6321288000:02:000:0624, 321288000:02:000:0625,6321288000:02:000:0626 є непридатними для вирощування сільськогосподарських культур, використовуються тільки для випасу худоби, в подальшому використовувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства неможливо (п.3.1. Розділу З «Опис поточного стану довкілля, арк.60; пп. 5.2.1. п.,5.2. Розділу 5, арк.71 Звіту).
Як зазначає представник власника, в зазначеному звіті оцінювався можливий вплив на довкілля у зв'язку із влаштуванням кар'єру з видобування суглинку та піску, що зазвичай передбачає зміну цільового призначення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості та зняття родючого шару ґрунту.
Сторона обвинувачення не довела належними та допустимими доказами наявність небезпеки для довкілля, наявність якої є обов'язковою ознакою складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1 та ч.4. ст.240 КК України, а отже й обґрунтованість підозри.
На думку представника власника, слідчий взагалі не надав доказів того, що земельна ділянка є речовим доказом (у додатках до клопотання постанова про визнання земельної ділянки з кадастровим номером 6321288000:02:000:0721 речовим доказом відсутня).
Об'єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6321288000:02:000:0623, 6321288000:02:000:0624, 6321288000:02:000:0625, 6321288000:02:000:0626 в земельну ділянку з кадастровим номером 6321288000:02:000:0721 здійснено виключно з метою спрощення процедури зміни цільового призначення земельної ділянки (дозволяє розробляти та погоджувати один проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки замість чотирьох), не створило і не могло створити будь-яких перешкод для кримінального провадження.
До видів економічної діяльності ТОВ «Прайм Альянс» відносяться добування піску, гравію, глин і каоліну; інших корисних копалин та розроблення кар'єрів. Наказом Державної служби геології та надр України №549 від 22.07.2021 року прийнято рішення про надання ТОВ «Прайм Альянс» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування піску, суглинку Литвинівського родовища у Харківській області, про що підприємство повідомлено листом Державна служба геології та надр України №12738/01/07-21 від 02.08.2021 року. Для подальшого оформлення дозвільних документів і здійснення господарської діяльності підприємству необхідно провести ряд реєстраційний дій, зокрема реєстрацію зміни виду цільового призначення земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та перереєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ТОВ «Прайм Альянс» на земельну ділянку з кадастровим номером 6321288000:02:000:0721 зі зміненим видом цільового призначення - 11.01 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами.
На думку представника, задоволення клопотання призведе до зупинення процедури отримання дозвільних документів на видобування корисних копалин та фактичного зупинення господарської діяльності власника земельної ділянки. Більше того, ТОВ «Прайм Альянс» буде позбавлене й можливості тимчасових, до отримання всіх дозвільних документів, дій, пов'язаних з влаштуванням кар'єру, зміни виду угідь земельної ділянки з пасовищ на земельну ділянку під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, що дозволило б підприємству хоча б частково компенсувати витрати, понесені у зв'язку з оформленням дозвільних документів.
Зазначила, що арешт земельної ділянки призведе до таких наслідків для її власника, які є явно не співмірними із завданням кримінального провадження, тому що вказані вище реєстраційні дії не можуть перешкодити кримінальному провадженню, а слідчим не доведене зворотне.
Звернула увагу, що у клопотанні та в додатках до нього слідчий не надає доказів наявності реальних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ТОВ «Прайм Альянс» може здійснити дії, передбачені ч.11 ст.170 КПК України. Отже, жодний ризик передбачений абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України слідчим не доведений.
Враховуючи пояснення представника власника, ухвалою слідчого судді від 23.09.2021 року зобов'язано сторону обвинувачення надати докази, які підтверджують відношення земельної ділянки, яка на їх думку, підлягає арешту, до обставин інкримінованих правопорушень, проте доказів не надано, прокурор в наступне судове засідання не з'явився. Слідчий підтримав вимоги клопотання з висловленими прокурором доповненнями щодо підстав арешту земельної ділянки.
Представник власника в письмовому запереченні від 05.10.2021 року, які підтримала в судовому засіданні, вказала, що 29.09.2021 року ТОВ «Прайм Альянс» з Державною службою геології та надр України укладено Угоду про користування надрами з метою видобування корисних копалин №6569 від 29.09.2021 року (далі - Угода) та отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами №6569. Наразі триває процедура зміни цільового призначення земельної ділянки.
Задоволення клопотання слідчого, на думку представника власника, унеможливить завершення процедури зміни цільового призначення земельної ділянки, зупинить господарську діяльність ТОВ «Прайм Альянс» та призведе до неможливості вчасного виконання програми робіт та втрати підприємством права на користування надрами (п.5.3.1 Угоди, п.б.ч.1 ст.26 Кодексу України про надра).
Тобто, явно призведе до таких наслідків для власника майна, які є явно не співмірними з завданням кримінального провадження, враховуючи, що зміна цільового призначення земельної ділянки та господарська діяльність підприємства, в тому числі спрямована на збереження земельної ділянки у належному стані, не можуть перешкодити кримінальному провадженню і слідчим не доведене зворотне.
Як зазначає представник власника, 23.09.2021 року в судовому засіданні стороною обвинувачення були озвучені додаткові аргументи в обґрунтування необхідності арешту земельної ділянки, які не були описані в клопотанні про арешт майна, зокрема, прокурором в судовому засіданні зазначено, що арешт земельної ділянки з кадастровим номером 6321288000:02:000:0721 є необхідним для забезпечення проведення спеціальної конфіскації та цивільного позову потерпілого.
Щодо заявленого аргументу про необхідність арешту земельної ділянку з метою забезпечення цивільного позову відзначила, що наразі цивільний позов не заявлений, а отже цей аргумент не є належним і заявлений передчасно.
Що стосується спеціальної конфіскації, заявлені аргументи є взаємовиключними, що випливає з положень ч.5 ст.96-2 КК України, згідно яких спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До того ж, стороною обвинувачення не доведена відповідність згаданої вище земельної ділянки переліченим у ч.1 ст.96-2 КК України ознакам.
На думку представника власника, земельна ділянка з кадастровим номером 6321288000:02:000:0721 не є одержаною внаслідок кримінального правопорушення та не призначалася (використовувалася) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення. Вона також не є знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення. Не є вона і предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст.239-1 та ч.4.ст.240 КК України.
Предметом кримінального правопорушення, як зауважує представник, вважаються будь-які речі та тіла матеріального світу, а також інтелектуальні і матеріальні цінності, впливаючи на які, винна особа завдає шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України, є ґрунтовий покрив земельної ділянки, а предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4.ст.240 КК України, є корисні копалини, нібито добуті з ділянки надр під земельними ділянками з кадастровими номерами 6321288000:02:000:0623, 6321288000:02:000:0624, 6321288000:02:000:0625,6321288000:02:000:0626.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 12.10.2020 року до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи неподалік кафе «Хуторок» поблизу м. Валки Харківської області трактором копають землю та завантажують на авто. По прибуттю на місце події встановлено, що невідомими особами на земельній ділянці знято верхній шар ґрунту.
17.06.2021 року до ЄРДР внесено додатково відомості про те, що службові особи ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» за відсутності спеціального дозволу на зняття поверхневого ґрунтового покрову та добування корисних копалин, в період з 01.09.2020 року по 16.10.2020 року включно, діючи умисно, протиправно, всупереч законодавчим вимогам, передбачених ст.ст.15,16,17,19,23 Кодексу України «Про надра», ст.ст.91,96,168 ЗК України, п.п.1,2,5,8, постанови КМУ від 30.05.2011 року №615, не маючи дозволу на користування земельними ділянками для цілей, пов'язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин та зняття поверхневого шару ґрунту, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, за допомогою спеціальної техніки підрядчика виконання робіт «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», реалізуючи свій злочинний умисел, утворили два кар'єри загальним об'ємом 9368 м3: кар'єр №1 площею 0,4663 га, об'ємом 7397 м3, середня глибина кар'єру становить 1,4 м., на земельних ділянках з кадастровими номерами 6321288000:02:000:0625 та 6321288000:02:000:0626; кар'єр №2 площею 0,0854 га, об'ємом 1971 м3, середня глибина кар'єру становить 4,2 м., на земельних ділянках з кадастровими номерами 6321288000:02:000:0623 та 6321288000:02:000:0625; здійснив самовільний видобуток надр, глибиною понад 2 метра від поверхні землі, в обсязі відповідно до висновку експертного дослідження №СЕ-19/121-21/4824-ФХД від 11.03.2021 року - 3468,96 тон та 11909,17 тон і експертизи «Дослідження ґрунтів» №СЕ-19/121-21/3211-ФХД від 18.02.2021 року, а саме дрібнодисперсного суглинку та низькопластичної легкоплавної глини, які відносяться згідно Постанови КМУ «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 року №827 (у редакції постанови КМУ від 28.12.2011 №1370) і «Про затвердження Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ корисних копалин державного фонду надр до родовищ глинистих порід» затвердженої наказом ДЗК від 17.12.2004 року №263 до корисних копалин багатоцільового призначення і входить в перелік корисних копалин як загальнодержавного, так і місцевого призначення, суглинки відносяться до корисних копалин місцевого значення і використовується для виробництва глиняної цегли, дренажних труб і черепиці. Внаслідок протиправних дій службових осіб ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», які виразилися в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного і місцевого значення - дрібнодисперсного суглинку та низькопластичної легкоплавної глини, відбулось утворення локальних ділянок деградованої землі, створено небезпеку для довкілля та заподіяно збитки державі в розмірі 102 264 564,50 грн.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12020220240000345 від 13.10.2020 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240 КК України.
Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_7 відповідно до наказу ТОВ «ПРАЙМ-АЛЬЯНС» призначений на посаду директора підприємства та виконує свої посадові обов'язки з 23.09.2020 року.
Відповідно до статуту ТОВ «ПРАЙМ-АЛЬЯНС», видами економічної діяльності зазначеного суб'єкта підприємницької діяльності є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди, та глинистого сланцю, добування піску, гравію, глини і каоліну, добування інших корисних копалин та розроблення кар'єрів, неспеціалізована оптова торгівля, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, , консультування з питань комерційної й керування, діяльність у сфері інжинирінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» без відповідних дозволів, які дозволили б підприємству проводити роботи на земельних ділянках по зняттю поверхневого ґрунтового покрову та добуванню піску, в період з 23.09.2020 року по 16.10.2020 року включно, достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу на зняття, збереження, перенесення та використання ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) із земельних ділянок сільськогосподарського призначення 6321288000:02:000:0623, 6321288000:02:000:0624, 6321288000:02:000:0625, 6321288000:02:000:0626, розташованих за межами населених пунктів, на території Черемушанського старостинського округу Валківської ОТГ Богодухівського району Харківської області, які належать на праві приватної власності ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та мають цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порушення вимог пунктів «а» та «ґ» ч.1 ст.96 ЗК України, відповідно до яких землекористувачі земельних ділянок зобов'язані забезпечувати їх використання за цільовим призначенням, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, в порушення ст.52 ЗУ «Про охорону земель» згідно з якою встановлено, що при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена ґрунтова маса підлягає зняттю, складуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів землеустрою, без відповідних дозвільних документів на проведення робіт, не маючи дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) вищевказаних земельних ділянок, достовірно знаючи про можливість зняття та вивезення ґрунтового покриву з вказаних земельних ділянок, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння ґрунтовим покривом, надав вказівку невстановленим особам про зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) із земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 6321288000:02:000:0623, 6321288000:02:000:0624, 6321288000:02:000:0625, 6321288000:02:000:0626, за допомогою невстановленої в ході слідства техніки, з метою подальшого використання у власних потребах, тим самим в порушення ч.2 ст.168 п.«и» ст.121 ЗК України, незаконно заволодів поверхневим шаром земель.
Внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, ОСОБА_7 , за допомогою невстановлених осіб та техніки, в період з 23.09.2020 по 16.10.2020 з вказаних земельних ділянок знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту), а саме із земельної ділянки з кадастровим номером 6321288000:02:000:0623 незаконно знято поверхневий шар ґрунту на площі 0,7066 га, на земельній ділянці з кадастровим номером 6321288000:02:000:0625 незаконно знято поверхневий шар ґрунту на площі 1,1377 га, на земельній ділянці з кадастровим номером 6321288000:02:000:0625 незаконно знято поверхневий шар ґрунту на площі 0,9588 га. Загальна площа, на якій знято ґрунтовий покрив становить 2,8031 га. та завдано шкоду, яка становить 169 736,11 грн., що відповідно до примітки ст. 239-1 КК України є великою матеріальною шкодою.
Крім того, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив зруйнування, що унеможливлює відтворення протягом тривалого часу вказаних земельних ділянок, істотне ушкодження вищевказаної природної території, погіршення екологічної обстановки та втрату родючості ґрунту, порушення структури ґрунту і виведення їх з сільськогосподарського обороту, зняв та переніс ґрунтовий покров (родючий шар ґрунту) у відсутності спеціального дозволу, внаслідок чого створив небезпеку для довкілля, яка виразилася у порушенні властивостей природної поверхневої структури ґрунтового покрову, погіршення стану, складу, корисних властивостей і функцій родючого шару ґрунту та інших пов'язаних із ним природних компонентів, цілісності трав'яного покрову і знищенню біоти, що спричинило тяжкі наслідки.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 239-1 КК України, тобто незаконному заволодінні ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля та заподіяло матеріальну шкоду у великому розмірі.
Крім того, ОСОБА_7 будучи директором ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», без відповідних дозволів, які дозволили б підприємству проводити роботи на земельних ділянках по зняттю поверхневого ґрунтового покрову та добуванню корисних копалин, в період з 23.09.2020 року по 16.10.2020 року включно, достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу на добування корисних копалин на земельних ділянках сільськогосподарського призначення кадастровий номер 6321288000:02:000:0623, 6321288000:02:000:0624, 6321288000:02:000:0625, 6321288000:02:000:0626, розташованих за межами населених пунктів, на території Черемушанського старостинського округу Валківської ОТГ Богодухівського району Харківської області, які належать на праві приватної власності ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та мають цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порушення вимог передбачених ст.ст.15,16,17,19,23 Кодексу України «Про надра», ст.ст.91,96,168 ЗК України, п.п.1,2,5,8 постанови КМУ від 30.05.2011 №615, не маючи дозволу на користування земельними ділянками для цілей, пов'язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, за допомогою спеціальної техніки підрядчика виконання робіт «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНІПАТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», діючи умисно, реалізовуючи свій корисливий умисел утворив два кар'єри загальним об'ємом 9368 м3: кар'єр №1 площею 0,4663 га, об'ємом 7397 м3, середня глибина кар'єру становить 1,4 м., на земельних ділянках з кадастровими номерами 6321288000:02:000:0625 та 6321288000:02:000:0626; кар'єр №2 площею 0,0854 га, об'ємом 1971 м3, середня глибина кар'єру становить 4,2 м., на земельних ділянках з кадастровими номерами 6321288000:02:000:0623 та 6321288000:02:000:0625 та здійснив самовільний видобуток надр, глибиною понад 2 метра від поверхні землі, в обсязі відповідно до висновку експертного дослідження №СЕ-19/121-21/4824-ФХД від 11.03.2021 року - 3468,96 тон і 11909,17 тон та експертизи «Дослідження ґрунтів» №СЕ-19/121-21/3211-ФХД від 18.02.2021, а саме дрібнодисперсного суглинку та низькопластичної легкоплавної глини, які відноситься до згідно Постанови КМУ «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 року №827 (у редакції постанови КМУ від 28.12.2011 №1370) і «Про затвердження Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ корисних копалин державного фонду надр до родовищ глинистих порід» затвердженої наказом ДЗК від 17.12.2004 року №263 глина належить до корисних копалин багатоцільового призначення і входить в перелік корисних копалин як загальнодержавного, так і місцевого призначення, суглинки відносяться до корисних копалин місцевого значення і використовується для виробництва глиняної цегли, дренажних труб і черепиці.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив зруйнування, що унеможливлює відтворення протягом тривалого часу вказаних земельних ділянок, істотне ушкодження вищевказаної природної території, погіршення екологічної обстановки та втрату родючості ґрунту, порушення структури ґрунту і виведення їх з сільськогосподарського обороту, зняв та переніс ґрунтовий покров (родючий шар ґрунту) у відсутності спеціального дозволу, провів роботи з розкриття товщі ґрунтів та добував корисні копалини (пісок) на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, користувався надрами за відсутності спеціального дозволу, а також, створив небезпеку для довкілля, яка виразилася у порушенні властивостей природної поверхневої структури ґрунтового покрову, погіршення стану, складу, корисних властивостей і функцій родючого шару ґрунту та інших пов'язаних із ним природних компонентів, цілісності трав'яного покрову і знищенню біоти, що спричинило тяжкі наслідки.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , які виразилися в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного і місцевого значення - дрібнодисперсного суглинку та низькопластичної легкоплавної глини, відбулось утворення локальних ділянок деградованої землі, створено небезпеку для довкілля та відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Харківській області, заподіяно збитки державі в розмірі 102 264 564, 50 грн.
За вказаним епізодом органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, тобто незаконному видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки.
Наразі земельні ділянки з кадастровими номерами: 6321288000:02:000:0623, 6321288000:02:000:0624, 6321288000:02:000:0625, 6321288000:02:000:0626, що розташовані за межами населених пунктів, на території Черемушанського старостинського округу Валківської ОТГ Богодухівського району Харківської області, об'єднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером 6321288000:02:000:0721 загальною площею 7.5 га, яка належить на праві приватної власності ТОВ «ПРАЙМ АЛЬЯНС».
Як зазначає слідчий в клопотанні, наразі, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказану земельну ділянку, з метою забезпечення збереження речових доказів, встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином вказану земельну ділянку юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо).
В судовому засіданні прокурор заявив, що оформлення власником документів щодо земельної ділянки не стало причиною звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про її арешт, а лише встановлений експертами розмір завданої шкоди. Разом з тим, слідчий наполягав на арешті земельної ділянки, оскільки власник продовжує нею користуватися, виконує роботи з її відновлення, що унеможливлює збереження її у виді, як встановлено у підозрі.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.п.1,2,4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Разом з тим, рішення слідчого про визнання земельної ділянки, про арешт, якої просить сторона обвинувачення, речовим доказом, слідчому судді не надано.
Ч.4 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, слідчому судді не надано доказів, що власнику земельної ділянки стороною обвинувачення надано будь-який статус у кримінальному провадженні, а земельна ділянка має передбачені п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України ознаки.
Ч.6 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Разом з тим, доказів про те, що власник земельної ділянки несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, слідчому судді не надано. Зі слів прокурора цивільний позов не заявлявся, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість його розміру.
Ч.11 ст.170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно дост.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу.
Аналізуючи наведені правові норми, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, що свідчить про безпідставність клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6321288000:02:000:0721, розташовану за межами населеного пункту на території Черемушанського старостинського округу Валківської об'єднаної територіальної громади Богодухівського району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ТОВ «Прайм Альянс» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1