УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2021 рокуСправа № 610/1171/21 2-п/610/13/2021
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя Купін В.В.,
за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка П.П. про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-
установив:
24.09.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка П.П. про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи заяву вказав, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.05.2021 разом із позовною заявою, а також у подальшому судові повістки він не отримував, оскільки вони були направлені йому засобом поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 . Проте як вінзареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Судова повістка про виклик до суду на 11.00 годину 22.07.2021 засобом поштового зв'язку не направлялася, натомість на сайті Балаклійського районного суду Харківської області було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 11.00 годину 22.07.2021, що на думку представника відповідача, є безпідставним за наявності належних та допустимих доказів про місце реєстрації відповідача. Окрім того, представник відповідача зазначив, що позивач не вказала, що у скоєнні ДТП разом із ОСОБА_1 винна також інша особа - ОСОБА_3 , ступінь вини якого є значно більшою, ніж ступінь вини ОСОБА_1 . Також представник відповідача зазначив, що не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважає, що витрати на проїзд до м.Харкова, вартість кросівок, куртки, штанів, кофти, вартості сережки та кільця із золота недоведеними.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.
Позивач у судовому засіданні присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Як убачається з матеріалів справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення було розглянуто за правилами спрощеного провадження 22.07.2021. Позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 28510,78 грн, моральну шкоду у сумі 40000,00 грн, витрати на правову допомогу у сумі 9723,00 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн.
У відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки були направлені за місцем проживання, зазначеним позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_2 . Виклик відповідача у судове засідання, призначене на 11.00 годину 22.07.2021 було здійснене 17.06.2021 через оголошення на сайті судової влади України.
Проте, згідно з відповіддю Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області від 20.05.2021 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 05.10.2018.
Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, у якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився у судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а тому не мав можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог. Окрім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись стст 284, 288 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка П.П. про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.
Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року у справі № 610/1171/21 (провадження № 2/610/557/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 15.00 годину 04.11.2021.
Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня проголошення даної ухвали подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя