Справа №428/8482/21
Провадження №2-а/428/166/2021
08 жовтня 2021 р. Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
за участю секретаря Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Пальчикова Олексія Едуардовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4654438 від 18.08.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Пальчикова Олексія Едуардовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4654438 від 18.08.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.09.2021 прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Пальчикова Олексія Едуардовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4654438 від 18.08.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення та відкрито провадження у справі, здійснюючи розгляд зазначеної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
07.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Шаблі Д.С. про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, яке мотивовано тим, що відповідач є посадовою особою УПП в Луганській області ДПП, а рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи або обов'язки Департаменту патрульної поліції, тому доцільно вирішити питання про його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у зазначеній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд звертає увагу, що клопотання представника відповідача не містить належних та достатніх підстав вважати, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи або обов'язки Департаменту патрульної поліції, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 256, 294 КАС України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника відповідача Шаблі Дмитра Сергійовича про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І. О. Юзефович