Справа № 182/4700/21
Провадження № 3/0182/1969/2021
Іменем України
11.10.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин справи визнаних судом недоведеними
1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 723809 від 13.07.2021 року, 13.07.2021 року о 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 , домашнє насильство, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 810878 від 16.08.2021 року, 16.08.2021 року о 12-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомлений не з'явився, жодних заяв чи клопотань до суду не надано, постанови про привід не виконані, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.
Оцінка Суду
4.Згідно ч.2 ст.7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об'єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП
6.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
7.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
8.Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
9.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
10.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
11.Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
12.Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої собою, яка притягалась до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення.
13.Судом досліджені матеріали адміністративної справи, яка складається із протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ № 723809 від 13.07.2021 року та ВАБ № 810878 від 16.08.2021 року, електронних рапортів від 13.07.2021 року та 16.08.2021 року, протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.07.2021 та 16.08.2021, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та формами оцінки ризиків, де правоохоронцями не визначено рівень небезпеки.
14.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.
15. У супереч вимогам КУпАП в матеріалах справи відсутні постанови, згідно яких ОСОБА_1 визнано винуватим за правопорушення передбачене ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП.
16.Інших об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
17.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
18.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
19.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.
20.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
21.На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
22.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 22, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
1.Справи №182/4700/21 (провадження № 3/0182/1969/2021), №182/5469/21 (провадження № 3/0182/2240/2021) - об'єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №182/4700/21 (провадження № 3/0182/1969/2021).
2.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак