08 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 921/198/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021
(головуючи суддя - Кравчук Н.М., судді - Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.)
та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020
(суддя - Гевко В.Л.)
у справі № 921/198/20
за позовом ОСОБА_1
до 1)Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"; 2) ОСОБА_2
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів власного випуску,
10.08.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі №921/198/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2021 витребувано з Господарського суду Тернопільської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/198/20, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
30.09.2021 матеріали справи №921/198/20 Господарського суду Тернопільської області надійшли до Верховного Суду, які передано на розгляд колегії суддів 04.10.2021.
Враховуючи вищенаведене, Суд вважає за можливе поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі №921/198/20.
Перевіривши матеріали справи №921/198/20 та матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів власного випуску від 23.03.2017, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Чортківський завод "Агромаш" та ОСОБА_2 .
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі №921/198/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.
Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі №921/198/20 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №921/198/20 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4204,00 грн (2102,00 грн * 200%).
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4204,00 грн.
Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
Однак скаржником не додано доказів направлення іншим сторонам у справі копії касаційної скарги листом з описом вкладення.
Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду належні докази такого надсилання.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі №921/198/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити: докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4204,00 грн; докази надсилання всім учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі №921/198/20.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі №921/198/20 залишити без руху.
3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді Н.М. Губенко
Л.В. Стратієнко