21 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/21182/15 (910/16832/19)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участі секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквабуд Еко"
представник позивача - не з'явився,
відповідач-1 - Товарна біржа "Перша Універсальна Біржа "Україна"
представник відповідача 1 - не з'явився,
відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт"
представник відповідача 2 - Круковська Р.І., ордер від 09.07.2021, адвокат
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України,
представник - Максим'як А.В., посвідчення № 1434 від 07.10.2020, в порядку самопредставництва
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національна кінематика України",
представник - Шалденко Є.М., ордер від 20.09.2021, адвокат;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України
представник - Дзюба І.Ю., довіреність № 7581/27.4 від 17.06.2020, в порядку самопредставництва
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт"
на рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквабуд Еко"
до Товарної біржі "Перша Універсальна Біржа "Україна"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт"
про визнання недійсним аукціону з продажу майна
в межах справи № 910/21182/15 за заявою
Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Державного підприємства "Національна кінематика України"
про визнання банкрутом
1. Господарським судом міста Києва здійснюється провадження у справі №910/21182/15 (910/16832/19) про банкрутство Державного підприємства "Національна кінематика України" (далі - ДП "Національна кінематика України", боржник), порушеній ухвалою суду 21.10.2015 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідній редакції (далі - Закон про банкрутство).
2. Провадження у справі № 910/21182/15 (910/16832/19) про банкрутство ДП "Національна кінематика України" перебуває на стадії санації боржника, введеної ухвалою місцевого суду від15.02.2016.
3. 28.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАБУД ЕКО" до Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна кінематика України" про визнання недійсним аукціону з продажу майна.
4. Рішенням місцевого суду від 15.02.2021 у справі № 910/21182/15 (910/16832/19) позов задоволено;
- визнано недійсними результати аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП "Національна кінематика України", проведений товарною біржою "Перша універсальна біржа "Україна" (далі - ТБ "Перша універсальна біржа "Україна") з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27;
- визнано недійсним протокол аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП "Національна кінематика України", проведений ТБ "Перша універсальна біржа "Україна", з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27;
- визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27, укладений за результатами аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП "Національна кінематика України";
- скасовано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно, складений за результатами аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП "Національна кінематика України", проведений ТБ "Перша універсальна біржа "Україна", з продажу комплексу нежитлових будівель загальною площею 5 286,1 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 27;
- скасовано свідоцтво серії та номер 1251, видане 17.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. ТОВ "Вест Прайт";
- скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на підставі свідоцтва, серія та номер 1251, виданого 17.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., та скасовано записи про право власності відповідно до зазначеного переліку;
- стягнуто з ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" на користь ТОВ "Аквабуд Еко" 5 763.00 грн. судового збору та з ТОВ "Вест Прайт" на користь ТОВ "Аквабуд Еко" 5 763,00 грн. судового збору;
- зобов'язано видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Вест Прайт" подало апеляційну скаргу, обґрунтовану тим, що позивач не відноситься до кола осіб, що мають право на звернення до суду з вимогою щодо оскарження результатів аукціону, оскільки ТОВ "Аквабуд Еко" не було подано всі необхідні документи та не пройдено процедуру реєстрації для участі у проведенні аукціону, отже позивач не належить до учасників аукціону, у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
6. Скаржник зазначив, що вимагати визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника), кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон. Інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні, та не були зареєстровані та не змогли взяти участь в аукціоні, не можуть оскаржувати результати аукціону шляхом пред'явлення вимоги про визнання недійсними результатів аукціоні. Крім того, скаржник зазначив, що позивачу, з метою відновлення свого порушеного права, потрібно було звернутися з позовною заявою про стягнення штрафу з організатора аукціону, зокрема, ТБ "Перша універсальна біржа "Україна", що і є належним способом захисту правомірного інтересу позивача у даних правовідносинах.
7. Постановою від 16.06.2021 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Вест Прайт" залишив без задоволення;
рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі №910/21182/15(910/16832/19) залишив без змін.
8. Надаючи оцінку встановленим місцевим судом обставинам проведення 16.10.2019 спірного аукціону з продажу майна ДП "Національна кінематика України", апеляційний суд зазначив про обґрунтованість висновку місцевого суду про те, що спосіб організації та проведення аукціону з продажу частини майна боржника у процедурі санації ДП "Національна кінематика України", визначений організатором аукціону, в тому числі з урахуванням встановлення місця проведення в ДЦС "TETRIS" (багатоповерховий та багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 79) та відсутності уповноважених осіб ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" в указаному місці, призвело до прийняття участі в аукціоні обмеженого кола осіб (потенційних покупців), як наслідок - порушення конкурсних засад проведення даних торгів.
9. Апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт реального бажання взяти участь в оскаржуваному аукціоні та наявності майнового інтересу сплатою 01.10.2019 гарантійного внеску в розмірі 3 271 078,80 грн., про що свідчить відповідне платіжне доручення, копія якого долучена до позовної заяви, а також зверненням до правоохоронних органів після недопуску ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" до місця проведення реєстрації учасників аукціону з продажу частини майна ДП "Національна кінематика України" та безпосередня фіксація даного факту талоном-повідомленням єдиного обліку №66063 від 02.10.2019.
10. Апеляційний суд встановив, що адреса для прийняття заявок на участь зазначена без уточнення конкретного приміщення. При цьому, судом встановлено, що будинок 79 по вул. Володимирській в місті Києві є багатоповерховим та багатоквартирним, а розташований у ньому ЦДС "ТЕТRIS" також містить декілька приміщень. Проте, у якому з них буде проведено прийом заяв, організатор не зазначив.
11. Також апеляційний суд встановив, що відповідно до інформаційної довідки №218843985 від 03.08.2020 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 79 існує декілька будівель (нежиле приміщення - загальною площею 269,2 кв.м. та нежиле приміщення - загальною площею 263,5 кв.м.; нежитлові будівлі літ. "А-4" "Б-1" загальною площею 3962,1 кв.м.). Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначені недоліки в оголошенні та ідентифікації потрібного офісу (приміщення) для подачі заявки на участь порушили право позивача на участь в торгах.
12. Суд зауважив, що твердження ДП "Національна кінематика України" щодо того, що позивач мав достатньо часу прибути з зазначеною у оголошенні адресою, та подати документи на участь в аукціоні, а також те, що жодних доказів того, що представник позивача дійсно прибув за зазначеною в оголошенні адресою і дійсно намагався подати відповідну заяву з пакетом документів для участі в аукціоні ним не надано, спростовуються зверненням позивача до правоохоронних органів після недопуску ТБ "Перша універсальна біржа "Україна" до місця проведення реєстрації учасників аукціону з продажу частини майна ДП "Національна кінематика України" та безпосередня фіксація даного факту талоном-повідомленням єдиного обліку №66063 від 02.10.2019, а також наявними в матеріалах справи копіями накладної та опису вкладення (трек номер 0103326324730) від 02.10.2019 о 12:53:33 про направлення на адресу організатора аукціону заяви на участь в аукціоні, що свідчить про її вчасне направлення позивачем у зазначений у оголошенні строк до 13:00 год. 02.10.2019. Крім того, апеляційний суд звернув увагу, що матеріали справи не містять відеозапису спірного аукціону.
13. 12.07.2021 ТОВ "Вест Прайт" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі №910/21182/15 (910/16832/19).
14. Скаржник зазначив, що вимагати визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог, можуть боржник (арбітражний керуючий від імені боржника), кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон. Інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні, та не були зареєстровані та не змогли взяти участь в аукціоні, не можуть оскаржувати результати аукціону шляхом пред'явлення вимоги про визнання недійсними результатів аукціону. Належним суб'єктним складом, на думку скаржника, а відтак сторонами спору про визнання результатів аукціону недійсними, є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону.
15. Скаржник доводив, що ТОВ "Аквабуд Еко" не було подано всі необхідні документи та не було пройдено процедуру реєстрації для участі у проведенні аукціону, тому позивач не належить до учасників аукціону в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
16. Скаржник звернув увагу, що у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012 суд касаційної інстанції відступив від висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 5/173/6 щодо можливості оскарження результатів аукціону особою, яка не була учасником торгів, за наявності доведення майнового інтересу на "власність".
17. Також скаржник зауважив, що позивач не є кредитором боржника, учасником провадження у справі про банкрутство та результати аукціону ніяким чином не впливають на його права та обов'язки. При цьому, матеріалами справи не підтверджено факт реального бажання позивача взяти участь в оскаржуваному аукціоні та наявності майнового інтересу.
18. Скаржник зауважив, що позивачу з метою відновлення свого порушеного права потрібно було звернутися з позовною заявою про стягнення штрафу з організатора аукціону, що і є належним способом захисту правомірного інтересу Позивача у даних правовідносинах. Разом з тим, судами першої та апеляційної інстанцій не надано жодної оцінки зазначеним доводам ТОВ "Вест Прайт".
19. Крім того, скаржник звернув увагу, що долучені до справи в якості доказів документи НАБУ, серед яких запити до суб'єктів господарської діяльності, протоколи допитів, огляду та інформації з телефонів, отримані сторонами на етапі досудового розслідування, не є достовірною інформацією до моменту їх дослідження судом та встановлення вироком суду, а отже, не мають для суду заздалегідь встановленої сили та не є обов'язковими та належними доказами для господарського суду в межах розгляду даної справи.
20. Ухвалою від 26.07.2021 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №910/21182/15(910/16832/19) Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ТОВ "Вест Прайт" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021; розгляд справи призначив на 21.09.2021 о 11:30.
21. Відповідач у касаційній скарзі та в судовому засіданні 21.09.2021 посилався на те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки про застосування норми права, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №5006/5/39б/2012, в якій Суд, аналізуючи частину третю статті 55 Закону про банкрутство, зазначив, що для з'ясування кола осіб, які можуть звертатись до суду із такими вимогами, слід з'ясувати цільову спрямованість правового регулювання Закону про банкрутство.
22. У наведеній постанові Суд зазначив, що перш за все, слід відкинути припущення, ніби вимагати визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, може невизначене широке коло осіб з будь-яких, навіть формальних підстав. У цьому випадку неминуче виникали б зловживання через використання оспорювання аукціонів, як засобу боротьби з конкурентами. Зважаючи на це, становище покупця майна на аукціоні було б нестійким, що знижувало б привабливість купівлі майна на аукціоні, а отже - і ціну, за яку купується майно. Такі наслідки вочевидь суперечать меті правового регулювання Закону про банкрутство щодо аукціонів. Тож у разі порушення вимог закону оскаржувати таке порушення шляхом звернення до суду із вимогами про визнання недійсним результатів аукціону можуть лише ті особи, які є зацікавленими у продажі майна за найвищою ціною.
23. При цьому, Верховним Судом було зазначено, що особами які мають право вимоги про визнання результатів аукціону, перш за все, є боржник, арбітражний керуючий, кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особа, яка вважає себе власником майна, яке виставлене на продаж. Разом з тим, Верховний Суд зауважив, що інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні, та не були зареєстровані та не змогли взяти участь в аукціоні, не можуть оскаржувати результати аукціону шляхом пред'явлення вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, а належним способом захисту у цьому випадку передбачена положеннями статті 53 Закону про банкрутство.
24. Суд зауважив, що якщо ототожнити осіб, які бажали взяти участь в аукціоні, із "заінтересованими особами", то можна дійти висновку що вони не бажають досягнення основної мети аукціону у справі про банкрутство - реалізації майна банкрута за найвищою ціною та погашення вимог кредиторів.
25. У судовому засіданні 21.09.2021 під час розгляду касаційної скарги ТОВ "Вест Прайт" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 учасники провадження зазначали про наявність підстав для оскарження результату аукціону третьою особою, яка не приймала участь у аукціоні, оскільки такою особою вчинено усі необхідні та вичерпні дії з метою участі у аукціоні, що підтверджується відповідними доказами.
26. Колегія суддів зауважує, що в цій справі, на відміну від обставин, встановлених у справі № 5006/5/39б/2012, оскаржується не повторний аукціон з продажу майна боржника, а перший, відтак відсутні підстави вважати, що наявний лише інтерес скаржника, оскільки за проведення аукціону відповідно до вимог чинного законодавства у цьому випадку можлива реалізація основної мети аукціону у справі про банкрутство - реалізації майна банкрута за найвищою ціною та погашення вимог кредиторів.
27. Разом з тим, правові висновки Верховного Суду, висловлені у справі №5006/5/39б/2012, хоч і були висловлені за встановлених інших обставин справи, однак стосуються усіх осіб, які здійснюють дії щодо оскарження результатів аукціону.
28. Отже, вбачається необхідність уточнення правової позиції, наведеній у постанові Верховного Суду у складі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №5006/5/39б/2012, з метою вирішення питання щодо можливості розширення переліку осіб, які можуть оскаржувати результати аукціону, проведеного у процедурі банкрутства, а також визначити межі (критерії), за наявності яких треті особи, які не брали участі у аукціоні, у окремих випадках наділяються правом на оскарження результатів аукціону, з огляду на що виникла потреба узгодження судової практики для вирішення цього процесуального питання.
29. Положеннями частини 5 статті 302 ГПК України передбачено право колегії суддів Верховного Суду передати справу на розгляд палати Верховного Суду до прийняття постанови судом касаційної інстанції, якщо колегія суддів дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
30. З огляду на таке, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Погребняк В.Я., Білоус В.В., Васьковський О.В.,. вважає за необхідне передати справу № 910/21182/15 (910/16832/19) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою формування єдиної практики у вирішенні питання щодо уточнення/розширення переліку осіб, які можуть оскаржувати результати аукціону, проведеного у процедурі банкрутства.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
Справу №910/21182/15 (910/16832/19) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Прайт" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 передати на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді В.В. Білоус
О.В. Васьковський