11.10.2021 Справа № 914/1933/21
За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Лиман, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт фабрікс», місто Львів
про: стягнення штрафних санкцій 152 982, 24 грн
Суддя Синчук М.М.
За участю секретаря судового засідання
Кравчук І.В.
Представники учасників справи:
від позивача: Лисаченко Д.М. - представник, взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;
від відповідача: Мінченко Я.В. - представник, взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт фабрікс» про стягнення штрафних санкцій 152 982, 24 грн.
Ухвалою суду від 05.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 914/1933/21 за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін; проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.07.21 р.
Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.
Ухвалою суду від 15.09.2021 суд постановив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/1933/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження; підготовче засідання у справі призначити на 11.10.21.
Канцелярією Господарського суду Львівської області 21.09.2021 зареєстровано клопотання представника відповідача про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.
У судовому засіданні 11.10.2021р. представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції. Проти закриття підготовчого засідання і призначення розгляду справи по суті не заперечив.
У судовому засіданні 11.10.2021р. представник відповідача взяв участь в режимі відеоконференції. Проти закриття підготовчого засідання і призначення розгляду справи по суті не заперечив.
Відповідно до частин першої та другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У відповідності до положень п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.12, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ч.2п.3 ст. 185, ст. 194, ст. 195, ст.234 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі №914/1933/21.
2. Розгляд справи №914/1933/21 по суті призначити на 01.11.2021 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.
3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.М. Синчук