просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/728/21
Провадження №1/913/728/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства “Жилбудсервіс”, м. Щастя Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛБУДСЕРВІС-ЖЕУ», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього
Так, Комунальне підприємство “Жилбудсервіс” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ТОВ «ЖИЛБУДСЕРВІС-ЖЕУ», в якій просить визнати недійсним договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків №28 від 22.01.2018 та додаткової угоди №1 від 21.02.2018 до нього, укладених між ТОВ «ЖИЛБУДСЕРВІС-ЖЕУ» та КП “Жилбудсервіс”.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2018 між ТОВ «ЖИЛБУДСЕРВІС-ЖЕУ» та КП “Жилбудсервіс” було укладено вказаний договір, за умовами якого відповідач зобов'язався за завданням позивача надати послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем у житлових будинках ДУ №2 м. Щастя згідно з додатком №1 до цього договору, а позивач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані послуги в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Додатковою угодою №1 від 21.02.2018 сума винагороди за надані послуги за календарний рік була збільшена з 750000 грн 00 коп. до 1081400 грн 00 коп.
Позивач вказує, що договір від його імені підписав попередній директор ОСОБА_1 , якого 17.03.2021 розпорядженням керівника Щастинської міської ВЦА Щастинського району Луганської області звільнено з посади. Після звільнення останнього підприємство встановило, що у січні 2018 року ОСОБА_1 від імені КП “Жилбудсервіс” та всупереч інтересам позивача було укладено 2 подібні договори з ТОВ «ЖИЛБУДСЕРВІС-ЖЕУ».
Як зазначає позивач, оспорюваний правочин було укладено в умовах реального конфлікту інтересів в обхід тендерних процедур, оскільки директор КП “Жилбудсервіс” ОСОБА_2 був особисто знайомий з директором ТОВ «ЖИЛБУДСЕРВІС-ЖЕУ» - ОСОБА_3 , який працював на цьому підприємстві з 09.10.20008 по 09.10.2017 на посаді начальника житлово-комунального господарства, тому договір № 28 від 22.01.2018 та додаткова угода №1 від 21.02.2018 підлягають визнанню недійсними.
Також позивач стверджує, що ОСОБА_2 від імені КП “Жилбудсервіс” здійснив закупівлю ідентичних послуг на загальну суму 1 022 000 грн 00 коп. відповідно до договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків № 29 від 22.01.2018 та додатковою угодою №1 від 21.02.2018 без проведення процедури публічних закупівель та з поділом предмету закупівлі на частини. Позивач вважає, що наведене є порушенням вимог Закону України “Про публічні закупівлі” та самостійною підставою для визнання спірного договору недійсним.
Окремо позивач наголосив, що 12.07.2021 за фактом зловживання ОСОБА_1 службовим становищем було порушено кримінальне провадження.
До того ж, у позовній заяві КП “Жилбудсервіс” поставив сім запитань ТОВ «ЖИЛБУДСЕРВІС-ЖЕУ» в порядку ст. 90 ГПК України та навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що складають 25 000 грн.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Так, згідно з частинами першої та п'ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи тощо.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/728/21.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 03 листопада 2021 року, о 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання.
5. Запропонувати відповідачу надати відповіді на запитання, поставлені позивачем. Суд зауважує, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА