Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
12 жовтня 2021 рокуСправа № 912/1163/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у підготовчому засіданні справу № 912/1163/19
за позовом: Приватного підприємства "Простір Кіровоград", 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Починко Оксани В'ячеславівни, АДРЕСА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4,
та Приватне підприємство "Торенд", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28,
про зобов'язання звільнити торгівельну площу, стягнення 79 360,00 грн
та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Починко Оксани В'ячеславівни, АДРЕСА_1
до: Приватного підприємства "Простір Кіровоград", 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г
про визнання недійсним договору
Представники cторін участі в засіданні суду не брали,
Приватне підприємство "Простір Кіровоград" (надалі - ПП "Простір Кіровоград") звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фізичної особи-підприємця Починко Оксани В'ячеславівни (надалі - ФОП Починко О.В.), згідно яких просить:
- зобов'язати Фізичну-особу підприємця Починко Оксану В'ячеславівну не пізніше трьох днів з дня набрання судовим рішенням законної сили про задоволення позову звільнити торгівельну площу - модуль № 28-31/4р. загальною площею 16 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7в у м. Кропивницький;
- стягнути з Фізичної-особи підприємця Починко Оксани В'ячеславівни грошові кошти в сумі 79 360,00 грн, з яких: 15 360,00 грн - неустойка, 64 000,00 грн - сума неотриманого прибутку, з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою господарського суду від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1163/19.
02.07.2019 на адресу господарського суду від ФОП Починко О.В. надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до ПП "Простір Кіровоград" про визнання недійсним договору найму торгівельної площі № 378, укладеного 12.02.2017 між Приватним підприємством "Простір Кіровоград" та Фізичною особою-підприємцем Починко Оксаною В'ячеславівною, який, згідно ухвали від 16.07.2019, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою від 22.07.2019 господарським судом зупинено провадження у справі №912/1163/19 до завершення розгляду справи №404/6446/18, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда, та набранням рішенням у даній справі законної сили.
30.08.2021 на адресу суду надійшла заява ПП "Простір Кіровоград" про відмову від первісного позову та закриття провадження у справі № 912/1163/19.
Ухвалою від 22.09.2021 поновлено провадження у справі №912/1163/19; учасникам справи запропоновано надати до суду письмові відомості стосовно наявності чи відсутності підстав для поновлення провадження у справі № 912/1163/19 для розгляду заяви ПП "Простір Кіровоград" про відмову від позову і закриття провадження у справі за первісним позовом у даній справі та з огляду на наявність зустрічного позову; запропоновано ФОП Починко О.В. подати до суду письмові відомості щодо підтримання зустрічного позову з огляду на подання позивачем за первісним позовом заяви про відмову від позову та наявність чи відсутність підстав для поновлення провадження у справі для розгляду зустрічного позову у разі його підтримання та зупинено провадження у справі.
30.09.2021 до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Починко Оксани В'ячеславівни, в якому повідомлено про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі.
Ухвалою від 05.10.2021 поновлено провадження у справі №912/1163/19 та призначено підготовче засідання на 12.10.2021. В ухвалі сторонам роз'яснено наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову.
12.10.2021 суд продовжив підготовче провадження.
У підготовчому засіданні 12.10.2021 сторони не скористались правом на участь своїх повноважених представників. Про призначене засідання суду повідомлені належним чином.
Розглянувши заяви ПП "Простір Кіровоград" та ФОП Починко О.В. про відмову від позову, а також матеріали справи № 912/1163/19 на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як встановлено судом, заява про відмову від первісного позову підписана директором ПП "Простір Кіровоград" Сидоренком О.О.; заява про відмову від зустрічного позову підписана ФОП Починко О.В. особисто.
Суд враховує, що відмова від первісного та від зустрічного позовів в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, суд перевіривши повноваження осіб, якими підписано заяви про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що позивачу за первісним та за зустрічним відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дані відмови не суперечить чинному законодавству та не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає їх.
Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Отже, провадження у справі №912/1163/19 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у зв'язку із відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає поверненню у розмірі 50% сплаченого судового збору. Для повернення судового збору позивачам за первісним та зустрічним позовом необхідно подати відповідне клопотання про повернення.
Керуючись статтями 46, 182, 185, 191, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України
Прийняти відмову Приватного підприємства "Простір Кіровоград" від позову до Фізичної особи-підприємця Починко Оксани В'ячеславівни про зобов'язання звільнити торгівельну площу та стягнення 79 360,00 грн.
Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Починко Оксани В'ячеславівни від позову до Приватного підприємства "Простір Кіровоград" про визнання недійсним договору.
Закрити провадження у справі №912/1163/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Простір Кіровоград" за адресою: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г; Фізичній особі-підприємцю Починко Оксані Вячеславівні за адресами: АДРЕСА_1 ; Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4; Приватному підприємству "ТОРЕНД" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28.
Суддя В.В.Тимошевська