ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.10.2021Справа № 910/13646/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт»
про визнання частково недійсним договору № 13359/07 від 27.04.2017
у справі № 910/13646/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 10.221.667,09 грн
Представники сторін: не викликались
20.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 10.221.667,09 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначає, що між позивачем та ДП «Енергоринок» було укладено договір купівлі-продажу електроенергії № 13359/07 від 27.04.2017. Додатковою угодою № 390/01 від 03.07.2019 було змінено сторону договору, а саме ДП «Енергоринок» замінено на ДП «Гарантований покупець». На виконання умов договору сторонами підписано акти купівлі-продажу електроенергії за червень та липень 2020 року на загальну суму 8.438.788,836 грн. У зв'язку з тим, що відповідачем було сплачено лише 303.634,26 грн, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 10.221.667,09 грн, з яких 8.135.154,57 грн основного боргу, 446.584,55 грн пені та 569.460,82 штрафу, нарахованих на підставі п. 4.6 договору, 835.363,24 грн інфляційних втрат та 235.103,91 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/13646/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.09.2021.
27.09.2021 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» про визнання недійсним п. 4.6 договору купівлі-продажу електроенергії № 13359/07 від 27.04.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У зв'язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом міста Києва з 05.07.2021 зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв'язку, про що розміщено офіційне повідомлення на сайті Судова влада України, тому судом не було здійснено відправлення ухвали від 26.08.2021 учасникам справи.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача отримав ухвалу від 26.08.2021 в приміщенні суду 14.09.2021 що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.
З огляду на викладене, відповідачем не пропущено строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13646/21 від 01.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; зустрічну позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн.
11.10.2021 позивачем усунено недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.
Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти зустрічний позов Державного підприємства «Гарантований покупець» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/13646/21 та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
2. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):
- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.
3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
4. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
5. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
6. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
7. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набрала законної сили 12.10.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Сівакова