ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
06.10.2021Справа № 755/16229/15-ц
За позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "Салтберн Пропертіз Лімітед" (адреса представника: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )
За участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІС БОЙ КЛАБ" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 47/12; кв. 3)
про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів.
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )
до Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "Салтберн Пропертіз Лімітед" (адреса представника: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10)
За участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІС БОЙ КЛАБ" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 47/12; кв. 3)
про визнання правочину удаваним,
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 ;
Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3 ;
Від третьої особи: не з'явились.
У серпні 2015 року Приватне підприємство з обмеженою відповідальністю "Салтберн Пропертіз Лімітед" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "Салтберн Пропертіз Лімітед" залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року в справі № 755/16229/15-ц (провадження № 61-5153св19) касаційну скаргу компанії "Солтберн Пропертіз Лімітед" задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "Салтберн Пропертіз Лімітед" до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ПІС БОЙ КЛАБ", про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів - закрито. Позивачу роз'яснено, що спір про розірвання договору на придбання корпоративних прав засновника товариства з обмеженою відповідальністю "ПІС БОЙ КЛАБ" підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. На виконання вимог статті 256 ЦПК України позивачу роз'яснено про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.07.2020 справу № 755/16229/15-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 755/16229/15- ц передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 справу № 755/16229/15-ц прийнято до розгляду суддею Літвіновою М.Є., підготовче засідання призначено на 23.09.2020.
02.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, в якому відповідач просить суд залишити позовну заяву без руху, оскільки, за твердженням відповідача, позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України так як позивачем не сплачено судовий збір у порядку та в розмірі як для позовів, які подаються до господарського суду.
16.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви, в якій відповідач просить суд повернути позовну заяву, оскільки позовна заява підписана та подана до Дніпровського районного суду міста Києва Письменною Н.В. на підставі довіреності, виданої 06.07.2015.
Як вказує відповідач, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 753/20634/17 довіреність від 06.07.2015 визнана судом недійсною, а тому відповідач вважає, що позов у даній справі підписано особою, яка не має права його підписувати та подавати.
16.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності та заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24.06.2019 по цивільній справі № 753/20634/17.
16.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів.
21.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності.
У підготовчому засіданні 23.09.2020 представник відповідача підтримав подані клопотання.
Представник позивача заперечив проти поданих клопотань відповідача.
Представник третьої особи у підготовче засідання 23.09.2020 не з'явився.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про повернення позовної заяви та відкладено підготовче засідання на 19.10.2020.
28.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання правочину удаваним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику.
06.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання правочину удаваним.
06.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подачу зустрічного позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк заявником усунуто недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.10.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду разом із первісним позовом.
21.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.20 призначено підготовче засідання у справі № 755/16229/15 - ц на 09.11.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 відмовлено Приватному підприємству з обмеженою відповідальністю "Салтберн Пропертіз Лімітед" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
09.11.2020 підготовче засідання у справі № 755/16229/15-ц не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
10.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшов лист № 61-5153св19 від 29.10.2020 про направлення до Верховного Суду цивільної справи № 755/16229/15-ц для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 22.07.2020.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 23.11.2020 зупинено провадження у справі № 755/16229/15-ц до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 22.07.2020 в порядку касаційного провадження.
Як вбачається з супровідного листа № 755/16229-15-ц/7958/2020 від 27.11.2020 справу № 755/16229/15-ц у 9 томах та 4 томах контрольного провадження відправлено до Верховного Суду Касаційного цивільного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої палати Касаційного цивільного суду від 22.07.2020 відмовлено.
27.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просив суд накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 відмовлено Приватному підприємству з обмеженою відповідальністю "Салтберн Пропертіз Лімітед" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.21 поновлено провадження у справі № 755/16229/15-ц та призначено підготовче засідання на 05.04.21.
01.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
01.04.2021 засобами поштового зв'язку до Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшли пояснення по справі.
Представники позивача (за первісним позовом) та третьої особи у підготовче засідання 05.04.2021 не з'явились.
У підготовчому засіданні 05.04.21 представник відповідача (за первісним позовом) підтримав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, поданого до Господарського суду міста Києва 23.10.20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.21 задоволено клопотання про витребування у Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "Салтберн Пропертіз Лімітед" оригіналів наступних документів: оригіналу листа від 23.10.13 та афідевіту.
Представники позивача (за первісним позовом), третьої особи у підготовче засідання 19.04.2021 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.21 відкладено підготовче засідання у справі № 755/16229/15-ц на 26.05.21 та повторно в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю "Салтберн Пропертіз Лімітед" належним чином засвідчені копії листа від 23.10.13 та афідевіту, їх оригінали надати для огляду у підготовчому засіданні.
Представник третьої особи у підготовче засідання 26.05.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 26.05.21 подав заяву про заперечення визнання поданих відповідачем документів письмовими доказами та пояснення до заяви про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності.
Представник відповідача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 26.05.21 подав клопотання про призначення експертизи у справі та клопотання про долучення доказів.
Судом та представником відповідача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 26.05.21 здійснено огляд оригіналів документів, витребуваних судом ухвалою від 05.01.21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.21, яку занесено до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву про заперечення визнання поданих відповідачем документів письмовими доказами, пояснення до заяви про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, клопотання про призначення експертизи у справі, клопотання про долучення доказів та відкладено підготовче засідання по справі № 755/16229/15-ц на 09.06.21.
07.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшли пояснення відповідача.
08.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.
Представник третьої особи відповідача у підготовче засідання 10.06.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.06.21, які занесені до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про витребування доказів, поданого до суду 21.09.20 та відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи поданого до суду 26.05.21.
Представник відповідача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 10.06.21 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів, яке було задоволено судом та відкладено підготовче засідання по справі № 755/16229/15-ц на 23.06.21.
22.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшли пояснення.
22.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів.
23.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
23.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Представник відповідача (за первісним позовом) надав суду для огляду оригінали документів, витребуваних судом ухвалою від 09.06.21.
Представник позивача (первісним позовом) надав суду для огляду оригінали документів, поданих разом із клопотанням про долучення доказів від 23.06.21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.21, яку занесено до протоколу судового засідання, вирішено приєднати до матеріалів справи клопотання представника відповідача (за первісним позовом) про долучення доказів та відкласти підготовче засідання по справі № 755/16229/15-ц на 12.07.2021.
09.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
09.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів.
Представник третьої особи у підготовче засідання 12.07.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 12.07.21 надав для огляду нотаріально засвідчену копію Договору від 15.11.2005, оригінали трастових декларацій.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.21, яку занесено до протоколу судового засідання, долучено до матеріалів справи клопотання від 09.07.21 про приєднання доказів до матеріалів справи та відкладено підготовче засідання по справі № 755/16229/15-ц на 11.08.21.
06.08.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Представник третьої особи у підготовче засідання 11.08.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 11.08.21 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.21, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, поданого до суду 09.07.21 представником позивача (за первісним позовом), задоволено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання по справі № 755/16229/15-ц на 13.09.21.
Представник третьої особи у судове засідання 13.09.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача (за первісним позовом) заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу для отримання додаткової інформації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.21, яку занесено до протоколу судового засідання, задоволено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання по справі № 755/16229/15-ц на 06.10.21.
04.10.2021 засобами поштового зв'язку до Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Представник третьої особи у підготовче засідання 06.10.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого судового засідання 06.10.2021 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з'ясовано думку представників сторін щодо початку розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 755/16229/15-ц до судового розгляду по суті на 27.10.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили 06.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2021.
Суддя М.Є. Літвінова
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/