Ухвала від 11.10.2021 по справі 905/1137/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.10.2021 Справа № 905/1137/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»

про: стягнення 22937114,09грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шамкій Вікторія Миколаївна, адвокат, який діє на підставі довіреності №28/ШБ/2021 від 30.12.2020., свідоцтво серія ЧК №000968 від 01.08.2018р.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення 14208343,37грн заборгованості з орендної плати, 502989,30грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №5/2008 від 13.11.2008 оренди цілісного майнового комплексу Відокремленого підрозділу «Шахта «Білозерська» Державного підприємства «Добропіллявугілля» в частині своєчасної та повної сплати орендної плати у період січень - квітень 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість та наявні підстави для нарахування пені за загальний період 07.03.2020 - 05.06.2020 в розмірі, передбаченому п.3.5. договору оренди.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Шилова О.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1137/20; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

06.07.2020 до канцелярії суду надійшла заява №10-07-06001 від 02.07.2020 про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив на 8728770,72грн - суму заборгованості з орендної плати та на 190832,47грн - суму пені, що підлягають стягненню.

Ухвалою від 13.07.2021 судом прийнято збільшення розміру позовних вимог та надалі виходить із предмету спору: про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2021 закрито провадження у справі №905/1137/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені.

Ухвалою від 18.08.2021 Східного апеляційного господарського суду змінено найменування позивача у справі №905/1137/20 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.06.2021 у справі №905/1137/20, справу направлено для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

28.08.2021 матеріали справи №905/1137/20 повернулися на адресу Господарського суду Донецької області.

Згідно до ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до приписів п.2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2021 прийнято до провадження справу №905/1137/20 та призначено підготовче засідання на 28.09.2021.

Ухвалою від 28.09.2021 відкладено підготовче засідання на 11.10.2021 року о 11:45 год, запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення з наданням розрахункових бухгалтерських документів щодо порядку фактичних нарахувань сум за договором у період, що передує спірному та спірний; порядку зарахування сплачених відповідачем сум; щодо наявності актів звірок, обов'язок підписання яких обумовлений умовами договору; визначити період, за який стягується заборгованість з урахуванням заяви №10-07-06001 від 02.07.2020 про збільшення позовних вимог.

11.10.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про залучення доказів з додатками.

Представник позивача у підготовче засідання 11.10.2021 не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення ухвали від 28.09.2021 на електронну адресу позивача. Також представника позивача повідомлено про дату судового засідання під розписку від 28.09.2021, яка наявна в матеріалах справи. Станом на час проведення судового засідання вимоги ухвалу суду від 28.09.2021 не виконав. Письмові пояснення суду не надав.

Представник відповідача у підготовче засідання 11.10.2021 з'явився, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв'язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв'язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.

Суд роз'яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 02.11.2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у засідання є необов'язковою.

Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з наданням розрахункових бухгалтерських документів щодо порядку фактичних нарахувань сум за договором у період, що передує спірному та спірний; порядку зарахування сплачених відповідачем сум; щодо наявності актів звірок, обов'язок підписання яких обумовлений умовами договору; визначити період, за який стягується заборгованість з урахуванням заяви №10-07-06001 від 02.07.2020 про збільшення позовних вимог.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова

Попередній документ
100269077
Наступний документ
100269079
Інформація про рішення:
№ рішення: 100269078
№ справи: 905/1137/20
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 13.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2024)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
26.12.2025 06:59 Господарський суд Донецької області
23.07.2020 14:00 Господарський суд Донецької області
10.09.2020 15:00 Господарський суд Донецької області
20.10.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
14.01.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
11.05.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
03.06.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
18.08.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
11.10.2021 11:45 Господарський суд Донецької області
02.11.2021 10:00 Господарський суд Донецької області
25.11.2021 11:30 Господарський суд Донецької області
02.12.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
16.12.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
28.12.2021 10:35 Господарський суд Донецької області
10.01.2022 14:00 Господарський суд Донецької області
31.01.2022 14:00 Господарський суд Донецької області
24.02.2022 10:00 Господарський суд Донецької області
25.04.2023 16:00 Господарський суд Донецької області
19.09.2023 14:45 Східний апеляційний господарський суд
17.10.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2023 10:30 Касаційний господарський суд
19.12.2023 10:45 Касаційний господарський суд
01.03.2024 11:00 Касаційний господарський суд
19.04.2024 10:30 Касаційний господарський суд
07.06.2024 11:00 Касаційний господарський суд
19.07.2024 10:30 Касаційний господарський суд
30.08.2024 10:00 Касаційний господарський суд
07.10.2024 10:45 Господарський суд Донецької області
13.11.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
08.01.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
ШИЛОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях м.Харків
ТОВ "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
донецькій та луганській областях м.харків, відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
донецькій та луганській областях, відповідач (боржник):
ТОВ "Шахта "Білозерська"
заявник:
Петрусенко Маргарита Юріївна
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях м.Харків
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
Шамкій Вікторія Миколаївна м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
заявник касаційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях м.Харків
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
представник:
Ноздрьов Сергій Володимирович м.Дніпро
Петрова Ольга Ігорівна м.Харків
представник скаржника:
Шамкій Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МОГИЛ С К
ПЄСКОВ В Г
РАДІОНОВА О О
РОГАЧ Л І
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧЕРНОТА Л Ф
ЧУМАК Ю Я