01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"25" травня 2010 р. Справа № 8/065-10/16
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго», м. Вишневе
до Приватного підприємства «Ритм», м. Вишневе
про стягнення 4 689,58 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Карандюк М.В. -дов. № 4 від 13.01.2010р. -юрист;
від відповідача - не з'явився.
Суть спору:
Комунальне підприємство «Вишнівськтеплоенерго»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 55 від 11.03.2010р. (Вх. № суду 1275 від 26.03.2010р.) до Приватного підприємства «Ритм»(далі -відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 4 007,11 грн., 405,10 грн. пені, 277,37 грн. інфляційних, а всього 4 689,58 грн. та судові витрати.
Відповідно до ухвали від 29.03.2010р. господарським судом Київської області (суддя Чорна Л.В.) порушено провадження у справі № 8/065-10 та призначено її розгляд на 11.05.2010р. о 10 год. 00 хв. за участю повноважних представників сторін.
Постановою Верховної Ради України від 01.04.2010р. суддю Чорну Л.В. призначено на посаду судді Київського апеляційного господарського суду. Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 15.04.2010р. справу № 8/065-10 передано до провадження судді Христенко О.О. Ухвалою від 19.04.2010р. справу прийнято до провадження суддею Христенко О.О. та присвоєно їй № 8/065-10/16.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору постачання теплової енергії № 134 від 15.10.2005р. в частині зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 4 007,11 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 405,10 грн. пені, 277,37 грн. інфляційних.
Позивач в судовому засіданні 11.05.2010р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач в судове засідання 11.05.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 29.03.2010р. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 29.03.2010р.) відповідач суду не надав.
Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору на 25.05.2010р. за участю повноважних представників сторін.
В судовому засіданні 25.05.2010р. представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання 25.05.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги п. 4 ухвали від 29.03.2010р. про порушення провадження у справі та п. 2 ухвали від 11.05.2010р. не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.
Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 29.03.2010р. про порушення провадження та від 11.05.2010р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд
встановив:
Між Комунальним підприємством „Вишнівськтепломережа” (надалі - позивач) та Приватним підприємством «Ритм» (надалі - відповідач) 15 жовтня 2005р. було укладено договір про постачання теплової енергії за № 134 (надалі -Договір).
За умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію у вигляді перегрітої води в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором -п. 1 Договору.
Умови і порядок постачання теплової енергії передбачені розділом 2 Договору.
Відповідно до п. 6.1 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться за тарифами затвердженими виконкомом м. Вишневе. На момент заключення договору тариф складає 174 грн. 06 коп. з ПДВ за 1 Гкал.
Комунальне підприємство „Вишнівськтепломережа” свої договірні зобов'язання виконало належним чином, приватному підприємству «Ритм»було надано теплову енергію на опалення та на гаряче водопостачання, що підтверджується актами наданих послуг №811134 від 26.11.2008р., №812134 від 25.12.2008р., №901134 від 30.01.2009р., №902134 від 27.02.2009р., №903134 від 26.03.2009р. №904134 від 22.04.2009р.
Згідно п. 6.4 Договору оплата за теплову енергію проводиться коштами в такому порядку: перша оплата в розмірі 50% від вартості запланованих місячних об'ємів проводиться не пізніше ніж за 5 (п'ять) банківських днів від початку місяця поставки теплової енергії; остаточний розрахунок проводиться на підставі виставлених рахунків споживання теплової енергії їа звітний місяць до 10 числа наступного за звітним.
Порушуючи умови договору, відповідач за отримані послуги з теплопостачання не розрахувався.
Позивачем, на адресу відповідача, направлялись попередження № 119 від 17.04.2009р. та № 324 від 28.09.2009р., з вимогою погасити заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4 007,11 грн.
Відповідачем був наданий позивачу гарантійний лист від 30.04.2009р., в якому він зобов'язується погасити заборгованість до 01.06.2009р.
Гарантійні зобов'язання зазначені в листі від 30.04.2009р. відповідачем виконані не були, заборгованість у розмірі 4 007,11 грн. залишилась не оплаченою.
Як вбачається з матеріалів справи 28.09.2009р. між позивачем та відповідачем був складений акт звірки розрахунків, згідно якого заборгованість Приватного підприємства «Ритм»за надані послуги теплопостачання, за грудень 2008-січень-квітень 2009р. складає 4 007,11 грн., про визнання боргу у розмірі 4 007,11 грн., свідчить підпис відповідача на вказаному акті звірки.
Станом на час прийняття рішення, борг за спожиту теплову енергію в сумі 4 007,11 грн. відповідачем оплачено не було, доказів сплати до суду не надано.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
В результаті невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманих послуг (постачання теплової енергії) за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 4 007,11 грн.
Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов'язок доказування та заперечування покладається на сторони.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 4 007,11 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги теплопостачання на підставі договору № 134 від 15.10.2005р. у сумі 4 007,11 грн. підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до п. 8.2 Договору у разі несплати в 10-денний термін з дня виставлення Теплопостачальною організацією платіжних документів за послуги з постачання теплової енергії, відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діяла в період, за який сплачується пеня, а також відшкодовує понесені позивачем збитки.
Позивачем на підставі п. 8.2 Договору здійснено нарахування пені на суму боргу, розмір якої становить 405,10 грн. згідно розрахунку позивача пеню нараховано за період з 01.06.2009р. по 01.01.2010р.
У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 277,37 грн. за період з 01.12.2008р. по 01.12.2009р. на підставі п. 8.2 Договору та ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі: 4 007,11 грн. основної заборгованості, 405,10 грн. пені, та інфляційних в сумі 277,37 грн.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Ритм»(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 26, кв. 23, р/р 26002405620541 в КОФ АКБ УСБ м. Вишневе, МФО 321013, код ЄДРПОУ 32446059) на користь Комунального підприємства „Вишнівськтеплоенерго” (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11, р/р 2600701100 в КФ ХАК „Зембанк”, МФО 319081, код 19417197) 4 007 (чотири тисячі сім) грн. 11 коп. основної заборгованості, 405 (чотириста п'ять) грн. 10 коп. пені, 277 (двісті сімдесят сім) грн. 37 коп. інфляційних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя О.О.Христенко