Справа 2-о-130/2010
20 квітня 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - судді Шияна В.М.,
при секретарі - Хмелюк Т.В.,
з участю заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи ОСОБА_2, Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції -
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 20.11.1993 року він, ОСОБА_1, зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. В свідоцтві про укладення шлюбу його прізвище та прізвище дружини були записані не вірно, а саме «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2». Після реєстрації шлюбу дружина отримала паспорт на нове прізвище, в якому її прізвище було записано як «ОСОБА_2». ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4, про що Київським РАЦС Полтавського МУЮ 21.10.1994 року в книзі актів громадського стану про народження зроблено запис за № 1017, та видане свідоцтво про народження, в якому прізвище доньки, його та дружини зазначене як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» і не співпадає з прізвищем зазначеним в його паспорті - «ОСОБА_1». Дана розбіжність в написанні прізвища не дає змоги довести, що ОСОБА_4 є його рідною донькою, а тому просить суд встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідною донькою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити. ОСОБА_2 та представник Київського відділу РАЦС Полтавського МУЮ в судове засідання не з'явились надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, в свідоцтві про укладення шлюбу, актовий запис № 2543, видане 20.11.1993 року, та в свідоцтві про народження дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, невірно зазначено прізвище заявника, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Те, що прізвище заявника є «ОСОБА_1» підтверджується даними паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16.05.2001 року на ім'я ОСОБА_1.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених заявником вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є рідною дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.М.Шиян