01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"11" травня 2010 р. Справа № 15/048-10
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікстройсервіс», м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех», Київська обл., Бориспільський р-н, с.Горбіївка
про стягнення 26366,95 грн.
за участю представників:
від позивача: Ярощук П.А. (дов. б/н від 29.03.2010р.);
від відповідача: Калетник Л.В. (дов. №30 від 07.05.2010р.), Папуша А.П. (дов. № 29 від 07.05.2010р.).
товариство з обмеженою відповідальністю «Вікстройсервіс»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех»(далі - відповідач) про стягнення 26366,95 грн., з яких 21500,00 грн. заборгованості за договором № В-02/07-01 від 02.07.2008р., 4456,95 грн. інфляційних втрат та 410,00 грн. пені.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору № В-02/07-01 від 02.07.2008р. відповідачем не сплачено повну вартість виконаних позивачем робіт, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 21500,00грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 4456,95 грн. інфляційних втрат та 410,00 грн. пені.
У судовому засіданні 20.04.2010р. представник позивача надав суду в порядку ст. 22 ГПК України заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначає, що відповідачем частково сплачено вартість виконаних підрядних робіт, тому позивач зменшує розмір позовних вимог в частині основного боргу та просить стягнути 17000,00 грн. заборгованості, 4456,95грн. інфляційних втрат, 410,00 грн. пені, всього 21866,95 грн.
У судовому засіданні 11.05.2010р. представник позивача надав суду в порядку ст. 22 ГПК України заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначає, що відповідач 29.04.2010р. перерахував 2000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором № В-02/07-01 від 02.07.2008р., тому позивач просить стягнути 15000,00 грн. заборгованості, 4456,95грн. інфляційних втрат, 410,00 грн. пені, всього 19866,95 грн.
Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 19866,95 грн.
11.05.2010р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив № 27 від 07.05.2010р. на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та зазначає, що термін виконання позивачем робіт був прострочений на 74 дні, а внаслідок атмосферних опадів 3000 кв.м. бетонної покрівлі були пошкоджені і відповідач ще раз виконував роботи за власний рахунок. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача у судових засіданнях 20.04.2010р. та 11.05.2010р. позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Представники відповідача у судовому засіданні 11.05.2010р. проти задоволення позовних вимог заперечували.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
02 липня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Вікстройсервіс»та товариством з обмеженою відповідальністю «Ізотех»було укладено договір підряду № В-02/07-01 на виконання підрядних робіт. Відповідно до умов цього Договору товариство з обмеженою відповідальністю «Вікстройсервіс»(Підрядник) приймає на себе зобов'язання на свій ризик, у відповідності до умов договору виконати роботи з улаштування м'якої покрівлі виробничого корпусу за адресою: м.Бориспіль, вул. Завокзальна, 3-А.
Пунктом 1.2. Договору № В-02/07-01 від 02.07.2008р. встановлено, що в свою чергу Замовник зобов'язується прийняти роботи, виконані у відповідності з діючими нормами та вимогами даного договору та оплатити їх.
Згідно з п. 2.1. договору підрядник зобов'язується виконати роботи в об'ємі, відповідно доданого об'єктного кошторису (додаток №1) якісно, у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами.
Відповідно до п. 2.4. договору по закінченню робіт сторони підписують акт здачі виконаних робіт.
Відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору Підрядник зобов'язується виконати роботи, передбачені Додатком №1 в наступні строки: початок - на наступний день з моменту отримання авансу. Закінчення -протягом 40 календарних днів. Датою завершення робіт є дата підписання Замовником акта здачі виконаних робіт.
Пунктом 4.1. договору визначено, що відповідно до об'єктного кошторису (Додаток №1) вартість матеріалів та підрядних робіт складає 77052 грн.
Згідно з п.п. 4.2.,4.2.1. договору сторони домовилися встановити наступний порядок оплати: оплату Замовник здійснює по факту підписання акта виконаних робіт протягом 3-х банківських днів.
Сторонами підписано Договірну ціну на будівництво «Влаштування м'якої покрівлі виробничого корпусу в м.Бориспіль, вул. Завокзальна, 3-А, що здійснюється у 2008році», відповідно до якої договірна ціна станом на 06.10.2008р. становить 77052,00 грн.
Сторонами підписано Локальний кошторис 2-1-1 на «Влаштування м'якої покрівлі виробничого корпусу в м.Бориспіль», відповідно до якого всього по кошторису вартість будівельних робіт становить 58830,00 грн.
Сторонами 23.10.2008р. підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., відповідно до якого позивачем були виконані роботи по влаштуванню м'якої покрівлі виробничого корпусу в м.Бориспіль, вул. Завокзальна,3-А на суму 77052,00 грн. Зазначений акт підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками підприємств.
Відповідач за період з 24.10.2008р. по 29.04.2010р. сплатив позивачу 62052,00грн. за виконані підрядні роботи на підставі договору № В-02/07-01 від 02.07.2008р., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банківського рахунку позивача.
Отже, відповідач в порушення умов п. 4.2.1. договору не сплатив повну вартість виконаних позивачем підрядних робіт, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на час прийняття рішення за підписаним актом виконаних робіт становить 15000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.
Відповідно до п.4.2.1. договору № В-02/07-01 від 02.07.2008р. оплату Замовник здійснює по факту підписання акта виконаних робіт протягом 3-х банківських днів.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки вартість виконаних за договором № В-02/07-01 від 02.07.2008р. та прийнятих відповідачем робіт за актом приймання виконаних підрядних робіт, на час прийняття рішення відповідачем в порушення вимог п. 4.2.1. договору не сплачено позивачу в повному обсязі, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 15000,00 грн. підлягає задоволенню.
Заперечення відповідача не беруться судом до уваги, оскільки відповідач підписав акт приймання виконаних робіт, тобто прийняв належним чином виконані позивачем підрядні роботи, обов'язок з оплати яких, відповідно до п. 4.2.1. договору виник через 3 банківських дні після підписання акта, проте відповідач своїх зобов'язань з оплати не виконав.
Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 4456,95 грн., які нараховані за загальний період з листопада 2008р. по лютий 2010 р.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 4456,95 грн., які нараховані за загальний період з листопада 2008р. по лютий 2010 р. Проте, згідно з вірним арифметичними розрахунком інфляційні втрати, які нараховані за загальний період з листопада 2008р. по лютий 2010 р. становлять 4450,50грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 410,00 грн., нараховану за період з 30.03.2009 р. по 28.04.2009 р.
Згідно з п.7.2 Договору № В-02/07-01 від 02.07.2008р. у випадку порушення Замовником строків оплати підрядних робіт він виплачує на користь Підрядника пеню у розмірі 0,5 % простроченої суми за кожен день прострочки.
Згідно з ч.6. ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 410,00 грн., нараховану на суму 21500,00 грн. за період з 30.03.2009 р. по 28.04.2009 р. за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань за подвійною обліковою ставкою НБУ. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, яка нарахована за загальний період з 30.03.2009 р. по 28.04.2009 р. за подвійною обліковою ставкою НБУ становить 424,11 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у сумі 410,00 грн., в межах заявлених позовних вимог.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех»(08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Горобіївка, вул.Леніна, 15-А, код 30369617) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вікстройсервіс»(01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 7, код 33597499) 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості, 4450,50 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят грн. 50 коп.) інфляційних втрат, 410,00 грн. (чотириста десять грн. 00 коп.) пені, 198,61 грн. (сто дев'яносто вісім грн. 61 коп.) витрат по сплаті державного мита та 235,92 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 92 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 19.05.2010 р.