01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"18" травня 2010 р. Справа № 10/060-10
18.05.2010 р. Справа № 10/060-10
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Казміренко Л.В.
розглянувши справу № 10/060-10
за позовом приватного підприємства «АЗЧ-Сервіс», с. Тернова, Харківський район, Харківська областьдо дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»«Мостобудівельний загін № 112», м. Бровари
про стягнення 13485,40 грн.
Представники:
від позивача: Кудашева А.О. -довіреність б/н від 01.03.2010 р.;
від відповідача: не з'явився.
Приватне підприємство «АЗЧ-Сервіс»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»«Мостобудівельний загін № 112»(далі-відповідач) з вимогою про стягнення з останнього 13485,40 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого ним товару, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 13485,40 грн.
Ухвалою суду від 22.03.2010 р. порушено провадження у справі № 10/060-10 та призначеної її до розгляду.
В судовому засіданні 06.04.2010 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 06.04.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення; вимоги ухвали суду від 22.03.2010 р. не виконав, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не надіслав.
Ухвалою суду від 06.04.2010 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 22.04.2010 р.
В судовому засіданні 22.04.2010 р. представником позивача надано суду довідку б/н від 19.04.2010 р., підписану директором приватного підприємства «АЗЧ-Сервіс», в якій останній зазначає, що станом на 19.04.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем залишається не сплаченою та становить 13485,40 грн.
Представник відповідача в судове засідання 22.04.2010 р. не з'явився, проте через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання № 126 від 22.04.2010 р., яким відповідач просить відкласти розгляд справи для надання йому часу здійснити сплату заборгованості в повному обсязі та надати в наступне судове засідання докази такої сплати.
Ухвалою суду від 22.04.2010 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 18.05.2010 р.
В судовому засіданні 18.05.2010 р. представником позивача надано суду заяву, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про зменшення розміру позовних вимог, якою останній у зв'язку із частковою сплатою суми заборгованості просить суд стягнути з відповідача 10485,40 грн.
Представник відповідача в судове засідання 18.05.2010 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 22.04.2010 р., відзив на позов та інших, витребуваних ухвалою суду від 22.04.2010 р. документів до суду не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області, -
Позивачем, на підставі видаткових накладних № РСРН022242 від 28.05.2008 р. на суму 12218,45 грн., № РСРН026985 від 18.07.2008 р. -9537,00 грн., № РСРН026989 від 18.07.2008 р. -586,02 грн., № РСРН027001 від 18.07.2008 р. -891,00 грн., № РСРН027005 від 18.07.2008 р. -58,56 грн., поставлено товар на загальну суму 23291,03 грн.
Для отримання товару відповідачем видані довіреності на отримання товарно -матеріальних цінностей серії НБЙ № 466748 від 28.05.2008 р. та серії ЯПВ № 602029 від 08.06.2008 р. на ім'я Ткача Анатолія Григоровича.
Проте вартість товару, поставленого позивачем на підставі видаткових накладних № РСРН022242 від 28.05.2008 р., № РСРН026985 від 18.07.2008 р. №РСРН26989 від 18.07.2008 р., № РСРН027001 від 18.07.2008 р., № РСРН027005 від 18.07.2008 р. та отриманого відповідачем на підставі довіреностей серії НБЙ № 466748 від 28.05.2008 р. та серії ЯПВ № 602029 від 08.06.2008 р., сплачена відповідачем лише частково у сумі 9805,63 грн., вартість товару у сумі 13485,40 грн. залишена відповідачем не сплаченою.
На підтвердження часткової сплати заборгованості представником позивача надані виписки від 08.07.2008 р. та від 29.07.2008 р. з банківського рахунку позивача, з яких вбачається, що відповідачем частково здійснено оплату отриманого товару у сумі 9805,63 грн.
Як вбачається з виписки від 08.07.2008р. з банківського рахунку позивача, відповідачем проведено часткову оплату заборгованості у розмірі 8000,00 грн., проте, в судовому засіданні представником позивача пояснено суду, що із зазначеної вище сплаченої відповідачем суми, 2412,82 грн. зараховано позивачем в рахунок погашення заборгованості за попередні поставки товару, які не є предметом розгляду у даній справі, залишок сплаченої відповідачем суми у розмірі 5587,18 грн. зараховано в рахунок погашення заборгованості за товар, поставлений на підставі зазначених вище накладних.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За своєю правовою природою угода, яка відбулася між позивачем та відповідачем, є договором поставки.
Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
07.12.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою на суму 13485,40 грн., отримання якої підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення, в якій позивач вимагає протягом семи днів з моменту отримання вимоги здійснити оплату заборгованості у сумі 13485,40 грн.
Відповідач відповіді на вимогу позивача не надав, оплату вартості товару не здійснив.
Між сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 01.08.2008 р. сальдо на користь позивача становить 13485,40 грн.
Позивач, звертаючись до суду, просив стягнути з відповідача 13485,40 грн. заборгованості, проте в судовому засіданні 18.05.2010 р. позивачем надано заяву, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу, якою останній просить стягнути з відповідача 10485,40 грн., враховуючи часткове погашення суми заборгованості у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується наданим суду звітом про дебітові та кредитові операції по особистому рахунку позивача від 27.04.2010 р.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 13485,40 грн. за товар, поставлений на підставі видаткових накладних № РСРН022242 від 28.05.2008р., № РСРН026985 від 18.07.2008 р. №РСРН26989 від 18.07.2008 р., № РСРН027001 від 18.07.2008 р., № РСРН027005 від 18.07.2008 р., на час прийняття рішення частково сплачена відповідачем у сумі 3000,00 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а вимоги позивача, щодо стягнення 10485,40 грн. заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки часткова оплата заборгованості здійснена відповідачем після порушення провадження у справі.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Мостобуд»«Мостобудівельний загін № 112» (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 2; код ЄДРПОУ 22202218) на користь приватного підприємства «АЗЧ-Сервіс»(62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова; код ЄДРПОУ 33092533) 10485,40 грн. заборгованості, а також судові витрати: 134,85 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3000,00 грн. заборгованості.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов