"12" жовтня 2021 р. Справа153/1015/21
Провадження2/153/202/21-ц
у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Цекинівське» про скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки,
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 20.07.2021 за вхід.№4701 (а.с.17) подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне запитання - Чи виконаний підпис в Договорі оренди землі б/н, який укладений 22 грудня 2017 року від його імені та ДП «Цекинівське», в графі «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою? Клопотання мотивоване тим, що без проведення експертизи неможливо встановити істину у справі, оскільки обставини, які є предметом спору підлягають доведенню шляхом проведення почеркознавчої експертизи, без якої не є можливо довести ту обставину, на яку посилається позивач у позові, обґрунтовуючи його.
Окрім того, 20.07.2021 за вхід.№4700 позивач подав клопотання про витребування доказів, яке було розглянуто і задоволено Ямпільським районним судом Вінницької області 20 липня 2021 року. Однак, відповідач ДП «Цекинівське» ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.07.2021 не виконав.
Представник відповідача ДП «Цекинівське» у підготовче судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовими повістками із рекомендованими повідомленнями (а.с.31, 32), про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши подані клопотання, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі, а саме для вирішення питання про те, чи виконаний підпис у документах позивачем чи іншою особою, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тому необхідно у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до частини першої та п'ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, так як вказаний центр є найбільш територіально наближеним до Ямпільського районного суду Вінницької області.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у позивача та його представника є складнощі, а також із врахуванням того, що таке клопотання уже було розглянуто і задоволено судом, однак не виконане відповідачем, тому суд має підстави для повторного витребування у відповідача вказаних доказів.
Окрім того, з метою належного проведення експертизи, із врахуванням вимог ст.107 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від позивача вільні та експериментальні зразки його підпису.
Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.
Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 103, 104, 107, 197, 198, 252, 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Повторно витребувати у відповідача Дочірнього підприємства «Цекинівське» оригінали Договору оренди землі без номера від 22 грудня 2017 року укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Цекинівське», який зареєстрований 02 лютого 2018 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради Вінницької області, номер запису: 24700380 та відомості із записами про отримання ОСОБА_1 , 1984 року народження, жителем села Цекинівка Могилів-Подільського району (бувший Ямпільський район) Вінницької області, орендної плати за землю за 2018-2019 роки, згідно умов Договору оренди землі без номера від 22 грудня 2017 року в яких містяться його підписи.
Витребувати у позивача ОСОБА_1 , шляхом зобов'язання його надати суду вільні та експериментальні зразки підпису у кількості не менше п'яти зразків.
Копію ухвали надіслати директору ДП «Цекинівське» (Вінницька область Могилів-Подільський район село Цекинівка вулиця Центральна,27, 24545), для виконання.
Зобов'язати директора ДП «Цекинівське» надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз'яснити директору ДП «Цекинівське», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Термін виконання ухвали суду у частині подання витребуваних судом доказів до 27 жовтня 2021 року включно.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Цекинівське» про скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки до 09 листопада 2021 року до 09 години 00 хвилин.
Головуючий Т. В. Гаврилюк