Іменем України
Справа № 133/2355/21 провадження № 3/133/1527/21
12.10.21 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2021, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Шевчуком В.О., 23.07.2021 о 21 год. 40 хв. в м. Козятин по вул. Білоцерківська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110377-40, д.н.з. НОМЕР_1 , та мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5.ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, та не заперечував ті обставини, що були зазначені в адміністративному протоколі. Також не заперечував той факт, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Також підтвердив той факт, що 23.07.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 121, ст. 125, ч.2 ст. 36, та винесено постанову, якою застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень; штраф, з його слів, ним був сплачений.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.
У відповідності зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За змістом п.2.5 вказаних ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 3 розділу І Інструкції ознаками ознаками алкогольного сп'яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).
За змістом вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зокрема п.2.6. передбачено, що особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.
У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.
Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Пункт 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
За змістом ч. 2 ст 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до змісту протоколу серії ДПР 18 № 463178 від 23.07.2021 (складений о 22.30 год), ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110377-40 д.н.з. НОМЕР_1 та мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків
У такому протоколі зазначено: у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" - «від дачі письмових пояснень відмовився», а також у графі, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено - «від підпису відмовився», однак ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що полягав у відмові пройти тест на наявність алкоголю в організмі.
Відповідно до диска з відеозаписом, ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, а також від проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 23.07.2021 о 21 год. 40 хв., підтверджує той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проведення огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 від 23.07.2021, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110377-40 д.н.з. НОМЕР_1 , в якого були ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, в його присутності водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та у встановленому законом порядку медичного освідування у закладах охорони здоров'я.
Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_3 від 23.07.2021, та підтвердив той факт, що водій ОСОБА_1 , в його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та у встановленому законом порядку медичного освідування у закладах охорони здоров'я.
23.07.2021 о 23 год. 00 хв. винесено постанову серії БАВ № 460077 відносно ОСОБА_1 , якою до останнього застосовано адміністративне стягнення у розмірі 510 грн., за керування ним 23.07.2021 о 21 год. 40 хв. в м. Козятин по вул. Білоцерківська, автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням ПДР; зазначено, що він здійснював поворот праворуч та не увімкнув покажчик повороту, у якого не працює лівий покажчик повороту з переду, відсутній поліс обовязкового страхування наземних ТЗ, не увімкнув аварійну сигналізацію після зупинки поліцейськими, чим порушив п.п. 9.2 Б, 31.4.3, 2.1.г, 9.9. б ПДР України, а також не користувався ременем пасивної безпеки, чим порушив п.п. 23 В., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ст. 125, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.07.2021 о 22 год. 50 хв., при огляді транспортний засіб ЗАЗ 110377-40 д.н.з. НОМЕР_1 доставлено для зберігання на спеціальний майданчик у м. Вінниця, вул. Ботанічна. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв'язку з керуванням у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 .
Отже, матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольно сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463178 від 23.07.2021 о 22:30 год., який складений у відповідності до вимог закону; направленням на огляд водія транспортного засобу від 23.07.2021 21:40 год., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, в присутності двох свідків, до медичного закладу не доставлявся; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння 23.07.2021; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; актом огляду та тимчасового затриманяя транспортного засобу від 23.07.2021, диском з відеозаписом.
Отже, доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 .
В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було пред'явлено посвідчення АТО від 04.06.2015 серія НОМЕР_2 , яке свідчить про те, що він є учасником бойових дій.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Суд прийшов до висновку, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Роз'яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
12.10.21