11 жовтня 2021 року м. Чернівці
справа № справа №716/1786/20-ц
провадження № 22-з/822/66/21
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,
суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
встановив:
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , задоволено частково.
Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2021 року скасовано.
Позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Мрія Фармінг Буковина», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково.
Усунено перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 1.9263 га з кадастровим номером 7321582200:01:007:0035 шляхом повернення її з незаконного користування ТзОВ «Мрія Фармінг Буковина».
Скасовано запис № 14313954 від 20 квітня 2016 року про державну реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди землі від 22 серпня 2015 року, укладеного між ТзОВ «Агрофірма імені Суворова» та ОСОБА_3 .
Стягнуто з ТзОВ «Мрія Фармінг Буковина» на користь ОСОБА_2 1681 гривню 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви.
Стягнуто з ТзОВ «Мрія Фармінг Буковина» на користь ОСОБА_2 4203 гривні 70 копійок в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року.
Вказує на те, що у вказаній постанові Чернівецького апеляційного суду, в резолютивній частині, допущено описку, де помилково зазначено про скасування держаної реєстрації договору оренди у Державному реєстрі земель.
Апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У вказаній постанові Чернівецького апеляційного суду допущено описку в назві реєстру, замість «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» зазначено «Державному реєстрі земель».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року задовольнити частково.
Виправити допущену в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року описку, а саме, замість «Державному реєстрі земель» зазначити «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Кулянда
Судді: Н.К. Височанська
Н.Ю. Половінкіна