Справа № 761/25885/21
Провадження № 1-кс/761/19550/2021
11 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на відповідну бездіяльність посадової особи Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження №62021000000000566 від 01.07.2021,
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , якою здійснюється розгляд скарги ОСОБА_3 на відповідну бездіяльність посадової особи Державного бюро розслідувань, заявлено самовідвід.
Зазначений самовідвід обґрунтований тим, що за змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке ОСОБА_3 просить зобов'язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправні дії, на думку скаржника, вчинені суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто колегою судді ОСОБА_4 , і саме це унеможливлює участь останньої у розгляді згаданої скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала заяву про самовідвід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності посадової особи Державного бюро розслідувань (в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про протиправні, на думку скаржника, дії, вчинені суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ) - справа №761/25885/21.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумніви у неупередженості судді.
Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов'язково має бути беззаперечно доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості слідчого судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.
З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).
Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.
Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об'єктивності слідчого судді, а тому, з урахуванням тих даних, на які посилається слідчий суддя ОСОБА_4 у своїй заяві про самовідвід, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду скарги ОСОБА_3 , забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80-81, 309 КПК України, -
Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , якою здійснюється розгляд скарги ОСОБА_3 на відповідну бездіяльність посадової особи Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження №62021000000000566 від 01.07.2021 (справа №761/25885/21) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо відповідної бездіяльності посадової особи Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження №62021000000000566 від 01.07.2021 (справа №761/25885/21).
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 жовтня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1