Справа № 755/16634/21
про залишення позовної заяви без руху
"11" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до статті 275 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.
Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1 належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розмішено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.
В обґрунтування позовної заяви, вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14:30 на інтернет-порталі «ЦЕНЗОР.НЕТ» опубліковано статтю під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_7», посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8. Джерелом інформації в даній статті є публікація в мережі Fasebook.com за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 який належить ОСОБА_4 . Згодом за участі Плінскього на телеканалі 2+2 (відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС-КІНО» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18:49 вийшов аналогічний відеосюжет на веб-сайті за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_10 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «1+1 ІНТЕРНЕТ- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю), а також в мережі інтернет було виявлено аналогічну статтю, джерелом якої є публікація ОСОБА_2 в мережі Fasebook.com ,а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17:53 на веб-сайті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11.
Тому необхідно визначитися зі статусом інтернет-порталу «ЦЕНЗОР.НЕТ», на якому опубліковано syajhvfws., та вказати у позовні заяві у якості відповідної сторони по справі.
Також необхідно зазначити, чим підтверджується належність відповідачу ОСОБА_2 персональних сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_6 та, що останній є власником каналу на youtube.com/
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі неможливості особисто отримати відомості про власника веб-сайту відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи вправі подати відповідне клопотання про витребування та підтвердження неможливості отримати необхідну інформацію.
Серед низки позовних вимог містяться вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 500 000 грн., яку перерахувати на користь Дитячо-Юнацької спортивної школи з академічного веслування «Буревісник».
Тому необхідно визначитися зі статусом Дитячо-Юнацької спортивної школи з академічного веслування «Буревісник» та вказати у позовній заяві у якості відповідної сторони по справі.
Крім того, відповідно до приписів ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію(електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Разом з тим, в порушення вищенаведених норм процесуального законодавства України до матеріалів поданої позовної заяви долучено копію документів, які не містять ознаки їх належного засвідчення у порядку, встановленому чинним законодавством України, та позивачем не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви
Крім того, позивачу необхідно надати копії уточненого позову та документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб у справі.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є.Арапіна