Ухвала від 08.10.2021 по справі 755/16847/21

Справа №:755/16847/21

Провадження №: 2/755/7870/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інни Леонтіївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення приватного нотаріуса, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інни Леонтіївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення приватного нотаріуса, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Також, згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем не вірно зазначено найменування сторін та інших учасників справи, а саме вказано заінтересовану особу в той час, коли в позовному провадження є позивач, відповідач та треті особи. Таким чином, позивачу необхідно вірно зазначити найменування всіх учасників справи та визначити їх процесуальний статус.

Згідно п. п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не зазначено РНОКПП позивача, відповідача та третьої особи, а також, ідентифікаційний код третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської РДА зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Крім цього, матеріали справи не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ст. 176 ЦПК України передбачено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову визначається, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно вказати в позовній заяві ціну позову з урахуванням вимог ЦПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем надано докази направлення відповідача та третій особі позовної заяви з додатками, однак цивільним процесуальним законодавством не передбачено надсилання позову з доданими матеріали до нього іншим учасникам справи.

Отже, позивачу необхідно надати примірники позовної заяви з вказаними документами в додатку відповідно до кількості сторін по справі для їх направлення безпосередньо судом.

Також, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень. Однак, вважаю, що позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір з урахуванням наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Та відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становить 2270, 00 грн.

Як убачається із документів, доданих до матеріалів позовної заяви, та ураховуючи предмет спору, що має майновий та немайновий характер, позивачем має бути сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити за ще одну вимогу немайнового характеру 908,00 гривень.

Щодо вимоги майнового характеру, то згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за доцільне самостійно визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 5675,00 гривень.

На підставі вище зазначеного, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 5675,00 грн. за вимогу майнового характеру та докази такої сплати надати суду.

Додатково роз'яснюю, що при зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38012871, банк отримувача Державне Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA478999980313141206000026005 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Разом з тим, відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вищенаведених норм процесуального законодавства України до матеріалів поданої позовної заяви долучено копії документів, які не містять ознаки їх належного засвідчення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позовної заяви в новій редакції, квитанцією про доплату судового збору та з копіями, які містять ознаки належним чином засвідчених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інни Леонтіївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення приватного нотаріуса, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позов вважатиметься не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко

Попередній документ
100261796
Наступний документ
100261798
Інформація про рішення:
№ рішення: 100261797
№ справи: 755/16847/21
Дата рішення: 08.10.2021
Дата публікації: 13.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про державну власність; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 24.08.2023
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним та удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію
Розклад засідань:
28.04.2026 14:18 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2026 14:18 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2026 14:18 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2026 14:18 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2026 14:18 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2026 14:18 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2026 14:18 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2026 14:18 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2026 14:18 Дніпровський районний суд міста Києва
20.01.2022 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
15.02.2022 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
23.03.2022 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
16.08.2022 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
10.10.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
01.11.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
21.11.2022 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
19.12.2022 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва