Справа № 760/16742/21
Провадження № 2/752/8693/21
іменем України
11.10.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Гладибороди Л.О.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець територіального округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
у червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 27272, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 56 191,98 грн. На думку позивача, оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не визнає суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, вважає вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» спірними. Позивач жодних кредитних договорів із відповідачем не укладав. Будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та/або приватного нотаріуса позивач не отримував. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
За таких підстав, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 27272, вчинений 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 56 191,98 грн.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року дану цивільну справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю. (а.с.89)
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. (а.с. 97)
23 вересня 2021 року відповідач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надіслав до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що 08.05.2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-28540-080513 у формі заяви приєднання, відповідно до якого позивачу на відкритий поточний рахунок було установлено ліміт кредитної лінії, зокрема тарифний пакет - кредитна картка № 1 Еволюція XL (World) на суму до 50 000 грн. на 364 днів з правом пролонгації зі щомісячним погашенням у розмірі 5% від суми використаних кредитних коштів.
28.04.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФК "Кредит-капітал" був укладений договір № 2232/К про відступлення прав вимоги від 28.04.2020р.
10.02.2021 року на адресу позивача було надіслано претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 19678447/1, що підтверджується реєстром поштових відправлень, та надано термін для добровільного врегулювання позивачем зобов'язань. Відповідачем при подачі заяви на вчинення виконавчого напису від 18.02.2021 р. вих. № 19678447/2 було надано виписку з особистого рахунку за кредитним договором № 005-28540-080513 від 08.05.2013 року щодо грошових сум простроченої заборгованості, оскільки ці платежі є обов'язковими та мають безспірний характер. При цьому, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 005-2840-080513 від 08.05.2013 року було передано відповідачу від первинного кредитора ПАТ «Дельта Банк» згідно договору № 2232/К про відступлення прав вимоги від 28.04.2020р., тобто після отримання права вимоги до позивача відповідачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
08 травня 2013р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005-28540-080513 у формі заяви приєднання, відповідно до якого ОСОБА_1 на відкритий поточний рахунок було установлено ліміт кредитної лінії.
24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 27272, яким запропоновано звернути стягнення на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 005-28540-080513 від 08.05.2013, укладеному між АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», боржником за яким є ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 квітня 2020 року по 11 лютого 2021 р. Загальна сума заборгованості становить 54 891,98 грн., та складається з:
- прострочена заборгованість за сумою кредиту в сумі 43 374,38 грн.,
- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 11 517,60 грн..
За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" отримано плату із стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 1300,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» складає 56 191,98 грн. (а.с. 42)
З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний виконавчий напис № 27272, виданий 24 лютого 2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення грошових коштів у розмірі 56 191,98 грн., перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М, про що свідчить постанова від 14 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 65144311. (а.с. 62)
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.
Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 24 лютого 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.
Звертаючись у суд з даним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, у зв'язку з чим, оспорювальний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства.
Крім цього, перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов'язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов'язання.
Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем не було направлено на його адресу лист з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, відомості про отримання ним вказаної вимоги у нотаріуса відсутні.
Відповідачем не надано суду даних про те, що ОСОБА_1 лист з вимогою про заборгованысть було отримано.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець територіального округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 24 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 27272, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" заборгованості за кредитним договором № 005-28540-080513 від 08.05.2013 р. в розмірі 56 191,98 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: