Єдиний унікальний номер 722/1101/21
Номер провадження 2-а/722/13/21
11 жовтня 2021 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Триньки Андрія Володимировича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
06.09.2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області через систему «Елетронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шалар І.В. подано вищевказаний позов, в якому просив поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №462747 від 16.08.2021 року на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Згідно ухвали судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.09.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки до неї не було додано копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи. Крім цього, позивачем не надано доказів, які підтверджують дату отримання ним оскаржуваної постанови.
Даною ухвалою позивачу було визначено строк для усунення її недоліків, який за клопотанням представника позивача Шалар І.В. ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.09.2021 року було продовжено.
Вищевказані недоліки позовної заяви представником позивача Шалар І.В. були усунуто, у зв'язку з чим ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.09.2021 року Колкову І.І. поновлено строк звернення до адміністративного суду; відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін; зобов'язано відповідачів надати у строк до 11.10.2021 року матеріали справи, на підставі яких винесено оскаржувану постанову, а також надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи.
На електронну адресу суду 11.10.2021 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бойчук М.Л. надійшла заява від 11.10.2021 року, в якій остання просить надіслати управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області позовну заяву з додатками, для подання відзиву та продовжити процесуальний строк, встановлений судом для надання матеріалів справи, на підставі яких відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО №46274 від 16.08.2021 року.
Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно ст.121 ч.2 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на наведені представником відповідача доводи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву та матеріалів справи, на підставі яких відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО №46274 від 16.08.2021 року,
На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя,-
Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бойчук М.Л. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та надання матеріалів справи, на підставі яких відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО №46274 від 16.08.2021 року - задовольнити.
Продовжити представнику відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання відзиву на позовну заяву та надання матеріалів справи, на підставі яких відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО №46274 від 16.08.2021 року до 27 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Унгурян