Справа № 706/920/21
2/706/533/21
08.10.2021 м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Карбівській Я.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що із ОСОБА_2 , він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2018 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про що складено актовий запис за № 2.
Проте, на протязі останніх півтора роки сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. На даний час ведення між ними спільного господарства, а також спільне проживання припинене. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Також позивач зазначив, що майнових спорів між ними немає, шлюб вони розривають вперше.
Ухвалою Христинівського районного суду від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 08 жовтня 2021 року о 08 год. 10 хв..
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати у його відсутність, в зв'язку з проходженням строкової військової служби в ЗСУ.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона позов визнала повністю, просила розгляд справи провести у її відсутність.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 258-259, 264-265, 268, 289 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 14.09.2018 року, відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про що складено актовий запис за № 2.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М. П. Орендарчук