712/9696/21
1-кс/712/4817/21
про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно
"30" вересня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 за №12021255330001581 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 року за №12021255330001581 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021255330001581 від 05 вересня 2021 року за ч.4 ст. 358 КК України.
До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції, що 04 вересня 2021 року за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська було зупинено автомобіль «Мazda 5», під керуванням ОСОБА_4 .
При перевірці документів виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, а саме: серія та номер посвідчення належать іншій особі.
Згідно протоколу огляду місця події від 04 вересня 2021 року, в ході огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до паперового конверту.
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 вересня 2021 року, дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12021255330001582 та долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості речового доказу посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, видане на ім'я ОСОБА_4 .
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі; до початку судового засідання надав витяг з ІПНП «Армор», згідно якого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 та не містить ознак підробки.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.
В задоволенні заявлених в клопотанні вимог просив відмовити в зв'язку з їх безпідставністю; надав копію екзаменаційної карки водія та скріншот з електронного кабінету водія.
Дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об'єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Сектром дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021255330001581 від 05 вересня 2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 вересня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12021255330001581 внесені до вказаного реєстру: за фабулою: «До Черкаського
РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції,
про те, що 04.09.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська було зупинено
автомобіль «Мазда 5» водієм якого виявився ОСОБА_4 , при перевірці документів у якого виявили ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 . (ЄО 49372 від 04.09.2021)» -
працівників поліції, що 04 вересня 2021 року за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська було зупинено автомобіль «Мazda 5», під керуванням ОСОБА_4 .
При перевірці документів виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, а саме: серія та номер посвідчення належать іншій особі.
Згідно протоколу огляду місця події від 04 вересня 2021 року, в ході огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до паперового конверту.
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 вересня 2021 року, дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12021255330001582 та долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості речового доказу посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2008 року, видане на ім'я ОСОБА_4 .
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи, забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно витягу з ІПНП «Армор», посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13 вересня 2008 року належить ОСОБА_4 та не містить ознак підробки.
Відповідно до екзаменаційної картки водія, посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2021 за №12021255330001581 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Слідчий суддя - ОСОБА_1