Справа № 953/18874/21
н/п 1-кп/953/982/21
"11" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12021220000000024 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 12021220000000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та потерпілим подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_5 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного до категорії необережного нетяжкого злочину, при цьому під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння , не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
ОСОБА_5 примирився з потерпілим, добровільно відшкодував спричинені збитки, що підтверджується розпискою та визнано потерпілим у судовому засіданні, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.
При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021220000000024, ухвалами слідчого судді від 14.01.2021р., від 27.01.2021р. був накладений арешт на автомобіль «FORD ESCORT», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6В», НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи закриття кримінального провадження, арешт накладений на автомобіль та мотоцикл підлягає скасуванню .
За положенням ст. 126 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 15764,58 грн.
Керуючись ст. ст. 126, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого та потерпілого - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12021220000000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України , у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Скасувати арешт на мотоцикл «SHINERAY XY250GY-6В», НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.01.2021р.
Скасувати арешт на автомобіль «FORD ESCORT», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2021р.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 15764 грн. 58 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1